点击"美国移民家园"回复"热点"二字

给你看美国最新热点，把最好的给你！

当人的生命可能被一只动物威胁时，应该为了救人而杀害动物么？不知道在越来越强调保护动物的今天，大家遇到这个问题会作何选择。不过近日在美国，这样的事情就真实的发生了。

当地时间5月28日，一名4岁的男童爬过美国辛辛那提动物园的护栏，掉进大猩猩围栏区，被一头刚刚过了17岁生日、重约182公斤的大猩猩哈拉比抓住。为防止男童受到伤害，动物园开枪射杀了大猩猩。

据说这个大猩猩叫“哈兰贝”，学名西部低地大猩猩，属于稀有物种。哈兰贝出生在德克萨斯州格拉迪斯波特动物园，2014年9月为了育种，哈兰贝被转移到辛辛那提动物园。根据CNN报道，全球野生西部低地大猩猩不超过17.5万只，另有764只和哈兰贝一样，生活在人类的动物园中。5月27日，哈兰贝刚度过了自己17岁生日。

大猩猩到底该不该杀？

一般认为大猩猩是比较有灵性的，一开始小男孩掉进去的时候也不是说大猩猩立马就想攻击他，从天而降”的小男孩引起了哈兰贝的注意，它靠近了男孩。围墙顶端的人群受这一突发事情刺激，发出了尖叫，恐慌声越来越大，而这吵杂的声音显然激怒了哈兰贝。哈兰贝抓起孩子脚踝在水中快速拖拽，之后又把他往领地的深处推。这一过程持续了近十分钟，无奈之下，动物园做出了紧急应对，迅速赶到并射杀了哈兰贝。

于是大家开始为这只大猩猩鸣不平，认为不应该因为孩子就杀了大猩猩，大猩猩死的太冤了！各方网友的质疑把辛辛那提动物园推向了风口浪尖!

为什么不能使用镇静剂？除了射杀大猩猩就没有其他更好的办法了么?大猩猩就该死么？

随后，辛辛那提动物园召开记者会为射杀哈兰贝做出解释，园长塞恩·梅纳德解释动物园没有别的办法：“等待和使用镇静剂并不是一个好主意，麻醉剂不会在一秒钟内起作用，而这一举动又会激怒大猩猩，小男孩生命危在旦夕。”此外，园长表示动物园的保护措施达到了美国国家标准（3英尺高，不到1米），小男孩自己翻过护栏、掉入壕沟并非动物园的责任。

由该不该杀死猩猩到种族层面

然而这个解释并没有让网友们买账，舆论还在进一步发酵，话题升级到了种族层面。有网友表示，因为掉入壕沟的是白人男孩，才会射杀哈兰贝。如果是黑人男孩，动物园顶多用镇静剂。甚至有网友提出，哈兰贝才是一个手无寸铁的“黑人”。

孩子的父母成为无数网友舆论指向的对象，收到了无数的谴责和谩骂，甚至死亡威胁。根据《环球时报》报道，一名北卡罗来纳州妇女在脸书上说，“我更希望看到她（孩子母亲）死，而不是大猩猩死”。还有人在哈兰贝的照片上加上这样几行字：“我不明白他们为何杀我，我对孩子的照看比那位女士强”。事发后不到48小时，社交媒体上已出现至少两个要求警方追究孩子母亲责任的联名请愿，其中名为“为哈兰贝谋正义”的请愿得到20.5万人支持，联署人数还在继续上升。

哈兰贝的死亡令它在德克萨斯州格拉迪斯波特动物园的饲养员杰瑞·斯通（哈兰贝曾经的饲养员）痛苦万分，他在接受美国媒体采访时表示：“当我知道时快崩溃了。它出生后就由我饲养。哈兰贝极其聪明，有着很多人类的特质，个性鲜明。我看了整个视频，因为哈兰贝对人类成年人很熟悉，但对孩子很陌生，它当时是不知所措的。它可能在想‘这是什么？我要喜欢他吗？要打他吗？我要怎么做？’”

国内网友热议

这件事情在国内也引发了很多网友的关注和讨论，在天涯上有人发帖子：

有网友说美国一直强调人权高于一切，这个事情就打脸了，人权连野兽都不如。

也有人说大猩猩确实无辜，但是小孩的监护人应该负责。

也有人关注到园方是在小孩掉进去十分钟以后才开枪射杀了大猩猩，认为开枪的人还是比较克制的。

被救孩子的母亲

迫于多方压力，孩子的母亲也专门发帖感谢了动物园采取的紧急措施，说这挽救了她孩子的生命。这位母亲还解释说，她当时还有另外三个孩子要照看，所以没顾得过来。

然而，在社交网络上，即便有大猩猩在水里拖拽受伤孩子的视频，有园方和孩子母亲的说法，但大猩猩的死仍然激起了很多人的愤怒： “大猩猩的命就不值钱吗？”?

一些媒体也在迎合网民的这种愤怒情绪。英国《每日邮报》就打出了一个特大标题的新闻：“大猩猩死前曾与孩子“小手拉大手”，可动物园却仍然认为猩猩该杀... ”?

还有媒体在报道中刻意突出动物园园长说的“大猩猩当时并没有表现出要袭击孩子”的话，却忽视了园长后面说的：“可你永远无法确保之后会发生什么”...?

甚至在5月30日是美国“阵亡将士纪念日”这一天，数十名动物保护主义者还专门来到事发动物园外追悼大猩猩，并表示 “我们失去了一个同伴”。?

另外值得注意的是，目前不少美国网民拿出了30年前另外一起发生在美国动物园的相似案件，抨击今天动物园的做法：1986年时，一个英国男童同样坠入了一所美国动物园的大猩猩区域。但那个大猩猩却没有伤害孩子，而是看起来在保护当时晕了过去的孩子，最终孩子被救出，大猩猩也没被击毙，甚至反而被媒体称为了“英雄”...

但讽刺的是，那位30年前被救的孩童，如今却表示——虽然他的经验告诉他，大猩猩也可以很“暖”，但他也清楚大猩猩通常并不了解自己的力量要比一个4岁的孩童要大出多少，会对孩子造成什么潜在伤害。而鉴于当时那个大猩猩已经在拖拽受伤的孩子甩来甩去，他也认为动物园选择击毙大猩猩是正确的举动。

而在美国一家博客新闻聚合网站上，有博主认为人类现在生活在一个“新异教主义”时代，而这个时代的特点是更喜欢同情野兽，对人却表现出蔑视与冷漠”。?

?一家同样围观此事的德国媒体则援引社会学者的话说：这恐怕是因为互联网时代，人们似乎越来越不信任彼此，所以才更信任动物...

即使失去大猩猩我们很痛心，但是还是要选择救孩子

好在美国的主流媒体还是有一些担当的。美国CNN的评论员梅尔·罗宾斯就站出来写到：?没有人真的希望大猩猩去死，也没有任何父母希望孩子遭遇这种事情，所以与其相互指责和人身攻击，为什么不试着去同情和理解？?

在这篇被多家美国媒体转载的文章中。她也支持了动物园园长的说法——“或许人们更喜欢做事后诸葛亮，但底线是：在救孩子还是救动物中选择，你永远都要选救孩子”。