弗吉尼亚大学录取官：我读过的90%的文书都很无聊,留学社交联校网微信公众号文章

不好的文书：我阅读的90%的文书，包括我所说的“巨无霸文书” - 通常分5段，包括概要以及没有说服力的总结。这些论文，从技术上讲，句子结构、拼写都是正确的，但是，无聊乏味，有点类似“巨无霸”。

我不反对巨无霸，但是，我在夏洛茨维尔吃到“巨无霸”的和我在巴黎，皮奥瑞亚或棕榈泉吃到的，在成分上不会有什么不同。为此，我不打算去研究一个特别的巨无霸会有多特别。这个说法同样适用于千篇一律的文书。

如果文书以“我是这个组织的成员，它教会我领导力、毅力和勤奋”开篇，我不用继续看下去几乎都能复述出下文。中间三段每一段都是对开头第一段的论据，有一些支撑作用，最后一段复述总结一遍。“巨无霸文书”没有错，但它不会在招生决定中起到积极的作用，它不会让申请的学生脱颖而出。

学生的文章若是观点不清，结构老套，那么，学生自己最后将变成ta文章的那个套路；而若他的文章满是陈词滥调，那他自己基本也就是这个样子。如果说，吃什么食物，能折射出我们是怎样的人，那么，写什么样的文章也能反映出我们是什么样的人。

许多千篇一律的文书不仅结构一样，连文章开头也通用，认为这样写就是正确的。太多太多的学生在写文书时首先会想：我的大学希望听到什么?他们的想法是这样的：如果我能知道他们想要的学生是怎样的，而我又能将自己改造成那样的学生，那我就增加了录取的机会。

几年前，我们让学生描述对过去他们而言重要的发明或创造。回答最多的 - 至少有一千个学生这个回答 - 是《独立宣言》。这可能让有些人觉得我们学院的学生非常爱国。我的学院是由托马斯·杰斐逊成立的，为此，我觉得我有更好的解释。我的猜测是，选择“宣言”的很大一部分人是因为他们觉得我们希望听到他们多么钦佩托马斯·杰斐逊。虽然这可能是出于高尚情操，或者有些人是因为愤世嫉俗，最终意味着我们招生委员会收到一千篇类似的文书，自然而然，这些文书也吸引不了我们的眼球。我们不是要寻找想法一致、信仰一致或者文书写作都一致的学生。

尽管学生们不想自己的文书在形式上或者内容上同他人的千篇一律，他们还是常常选错了补救方法。他们认为谈论大的话题—或者用华丽的辞藻—会更好点。然而这几乎是不可能的，如果在短短500字内写好诸如“爱人之死”这样的大话题。我不主张写很长的文书(记住招生官们要阅读多少文书);我提倡这样的文书：有鲜明的观点，观点有细节支撑。细节能把文书从别的文书区分开，能把申请者与别的学生区分开。

然而，学生不是用细节，而是用“大话”试图让我们有印象。为了使文书写得很有知识味儿，学生们依赖于辞典，结果最后的文书看起来很造作，至少这里面的用词和他们平时用于描述朋友或事件的时候不一致。这些学生猜想这些“令人印象深刻”的词语能增加读者的兴趣。然而，我建议在递交文书之前，学生应该找一个很懂自己的人，向ta大声朗读出文书，让ta判断这篇文书是否符合这个学生的口吻。

优秀的文书：好的文书，不是因为话题有多好，而是因为表达好。优秀的作者能把任何话题写得有趣味，而不懂写的人会把激动人心的话题说无聊了。

学生只需回想一下这两个简单概念：秀和说。好的文书通常都是一场秀，而不好的文书往往只是单纯地说。

通过文章展示，作者不仅吸引读者的眼球，还能唤起读者所有的感官。展示，即文章本身就是一道大餐。读这样的文章，读者感觉是享受视觉、听觉盛宴，同时，还能口齿含香。然而，与其告诉读者什么是“秀”，直接“秀”给读者看要容易得多。

冒险性文书：知道文章就是一个展示，那么学生们在写大学申请文书都接受一下冒险。什么样的冒险?试想一下文章这样开头：“我坐在警车后座里”或者下面例子的：“这个女人想要乳房。”，这就是新闻记者所说的“引子”，能吸引我们的注意力。这样写会有点争议，会让我们觉得这个学生可能是想挑战一下学术，不按常理出牌。吸引人的开篇并不意味着接下来就是好的文书，但它的确能让读者产生看下去的欲望。