【上期回顾】-- 新快专题 |  0.3秒的判断：警察究竟何时能开枪杀人？（上）

监控录像显示战略行动组对马丁广场的Lindt咖啡馆发起进攻的瞬间。（图片来自网络）

幸或不幸，在社交媒体十分发达的今天，警察判断形势时往往还伴随着公众的关注和批判，不论开枪与否都会面临舆论压力，这让警察们在做判断时更加谨慎，甚至犹豫不决、瞻前顾后。

2014年的悉尼咖啡厅人质劫持事件，恐怖分子莫尼斯与警方对峙了将近17个小时，其实狙击手在晚上7点35分就已经瞄准了枪手，但迟迟没有接到开枪的命令。直到凌晨2点13分莫尼斯杀死了第一名人质，警方才发起强攻。事件最终演变成枪击流血事件，造成3死4伤。事后，民众纷纷指责警方行动迟缓、策略失误，导致了这场失败的营救。

今年1月，墨尔本市中心发生驾车冲撞人群事件，肇事司机加加苏拉斯（Dimitrios Gargasoulas）驾驶着深红色的车辆在墨尔本市中心冲撞行人，并最终撞入伯克街购物中心，造成5人死亡，30人受伤。加加苏拉斯随后被警方开枪击伤胳膊，拖出车中逮捕。

从网上流传的视频中可以看出，司机开车在人流量巨大的弗林德斯车站前疯狂兜圈时，警察持警棍试图上前敲打逼停车辆，但并没有开枪。有读者质疑警方为什么在悲剧发生前不当机立断击毙司机，等撞进人群时才开枪，毕竟，车辆曾在弗林德斯车站前兜了大概十几圈，给了警方充足的反应时间。

这是个非常外行的批评，在面对高速行驶的车辆时，开枪是错误做法，不仅很可能制止不了高速行驶的车辆，很还会导致其失控撞进人群，造成更混乱的局面。

但公众是很难取悦的。另一个例子是，今年7月，悉尼中央车站的一名亚裔男子手持剪刀在花店中与警方对峙，此时正是下班高峰期，警方在男子持刀冲出来时连开4枪将其当场击毙。事后，这名30岁的泰国籍男子被确认一直患有精神问题，但确实有民众质疑，为什么警方直接开枪毙命，而不采用非致命方式制止该男子的暴力行为，例如，射击躯干以外的非致命部位，或使用泰瑟枪等。

泰瑟电击枪。（图片来自网络）

与枪相比，泰瑟电击枪是种相对温和的方式。

最早，泰瑟枪只配给新州警方特别行动小组警员，那时，每个月平均会被使用31次。2008年后，泰瑟枪开始普及到一般执勤的警员中，每个月平均使用次数上升到84次。在72%的案件中，泰瑟枪都成功解决了问题。

但泰瑟枪不能解决所有问题。首先，它只能在警员自身或民众面临伤害和危险时使用；其次，警察必须站在离目标15-25英尺的地方才能有效使用，目标距离过近或过远时无法使用。

而且，泰瑟枪也并不总是安全的。它刺穿皮肤后，迅速地释放出电流，对被射对象造成巨大疼痛。 对于有心脏疾病或其他严重疾病的人，泰瑟枪释放出了5万伏电流很可能致命。澳洲曾发生过多例起泰瑟枪致人死亡或重伤的例子。

警方的另一个担心是，过于依赖泰瑟枪可能会削弱警方的沟通谈判技能，损害警员们在没有武器的情况下对局面的控制力。因此，泰瑟枪在以下情况中不可以使用：1. 对象逃跑或被铐住时；2. 对象已经服从警方指令，没有威胁行为时；3.在对象消极抵抗时。

此外，在高度危险的情况下，也不可以使用泰瑟枪，高危情况指的是：1. 嫌犯所犯罪行情节严重；2. 嫌犯明显有使用致命武力的意图；3. 有合理理由相信嫌犯会使用致命武力，并造成死伤，或嫌犯威胁要杀死或打伤他人；4. 嫌犯有暴力史或正在实施暴力行为；5. 有无辜民众牵涉其中（人质或围观群众）。

显然，在上述高危情况下，尤其是恐怖事件中，警方应该更加当机立断，直接开枪一击毙命。

打击恐怖分子时，警察应拥有更多权利。（澳联社图片）

谨慎使用致命武力是好事，但澳洲警方在悉尼咖啡厅人质劫持事件中陷入了“瞻前顾后”的死胡同。当时，狙击手没有开枪不仅是因为没有接到上级命令，也是因为当时莫尼斯没有伤害人质，他们觉得一旦开枪，事后将无法为自己进行合理辩护。

悲剧发生后人们开始思考，在面对恐怖分子时，这样的谨慎还合不合理？如果歹徒持枪，但枪口没有对着警察或人质，此时应该开枪吗？警方是不是应该拥有更加果敢的、先发制人的开枪权利？

新州警察局长富乐（Mick Fuller）称，在先发制人地使用致命武力方面，确实存在着不确定性。“在那一瞬间里他们必须要决定自己究竟能不能合法开枪……决策时不可能带有确定性，如果有不确定因素，你就能理解他们为什么犹豫了。”

悉尼咖啡厅人质事件聆讯后，新州死因裁判官巴恩斯（Michael Barnes）提出了45项建议，其中一项就是：政府应当立法“确保警察得到足够的法律保护，能够针对恐怖事件采取措施，最大限度地将公众危害降至最小。”

巴恩斯的全部45项建议得到了新州州长贝瑞吉克莲（Gladys Berejiklian） 的全盘“接受与支持”，以她为代表的许多政客开始着手修改反恐法，要求扩大警察开枪的权利。这样，警方在面对恐怖事件时才能够没有后顾之忧，当机立断地开枪将风险降到最小。在枪杀恐怖分子后，警察也能得到合法保护，而不必面临指控。

一旦这个“开枪射杀”权利得到落实，富乐表示，警方指挥官将能够非常迅速地做出行动，并制定周密行动计划。像悉尼咖啡厅人质事件这样的事，指挥官就能够下令狙击手开枪射杀，或者狙击手自己就能下决定，而不一定要先通知上级。

当然，这种开枪射杀权利的扩大仅能应用在反恐方面，在面对其他治安事件时，警方仍然需要有节制地使用。富乐说：“我必须要先宣布事件定性为恐怖事件才行，这样才能保证这种权利不会被警察应用在日常的情况中。”