网购变贵!高院裁决各州可对网购征销售税 政策历史矛盾难解 买单的还是我们...

2018年06月22日 美国中文网


"提示点击上方"美国中文网"↑订阅本微信推广平台



我们越来越喜欢在网上购物,无外乎两个因素:一是方便,二是有时候更便宜。而很多年以来,让网购更便宜的原因之一,来自于1967年和1992年美国最高法院的一项裁决:如果公司在一个州没有实体店,就无须缴纳销售税。


然而就在今天(6月21日),高院以5-4的票数推翻了这项几十年前的裁决,从此以后,各州和地方政府就可以向大多数电商征收销售税了。


(1992年高院对Quill Corp与北达科他州一案的裁决,今天被推翻。)


消息一出,亚马逊、Wayfair、Overstock.com、Etsy等电商的股价今天都相应下滑。而对我们消费者来说,这项裁决意味着,从此网购恐怕更贵了


(亚马逊股价今天下跌。)


法律须与时俱进 vs. 不应干预经济

数据显示,如今至少有近10%的购物活动是在网上完成的,数量看起来还不大,但亚马逊等大型电商近年来的发展速度有目共睹,而且,将来这个比率只会越来越高,涨幅也越来越快。


面临时代变迁和电商竞争的双重压力,传统零售业的衰败这些年引起了很多议论,Toys 'R' Us、Sears、Best Buy、Foot Locker......乃至近期全美最老牌的百货公司Lord & Taylor关闭门店,都引发过人们充满怀旧的唏嘘。


(总部位于纽约的Lord & Taylor,近日宣布将关闭位于曼哈顿五大道上的百年旗舰店。)


注意到这一点的当然不只是普通民众,各州政府早就对此耿耿于怀,不过更重要的是地方政府从中损失的财政收入——根据国家审计总署(General Accountability Office)的统计,如果电商缴纳销售税,2017年他们最多可以贡献出134亿美元的税收。


刚才说过,上一次高院裁决是在1992年。而第一笔网上交易是在1994年完成的,亚马逊和eBay则是1995年创立的。今天投了赞成票的大法官肯尼迪说,1992年的时候,连通过电话等进行的邮购,都还只有1800万美元的销售量,但去年网购销售量高达4535亿美元,“时代不同了。”


但其余四位投出反对票的大法官对此并不赞同,倒不是因为否认应该对电商收税——实际上,反对者之一罗伯茨大法官认为这的确是高院50年前犯下的一个错误,然而,这项裁决可能损害电商扮演的重要经济角色,现状该怎么改是国会的工作,高院“不应该只是为了弥补错误,就插手有关经济政策的事情。”


政府和电商的恩怨

地方政府想要在电商上增加税收,而川普对这种“新兴”产业更是盯着不放,尤其是他几个月前和亚马逊的缠斗,大家应该还记得。他点名大骂亚马逊缴税太少,占政府便宜,占邮政系统的便宜,要针对亚马逊修改税收政策,还有消息说他要调查亚马逊垄断。几句话就让亚马逊的股价一度跳水。


(川普3月底怼亚马逊的推文)


川普对亚马逊的“仇恨”,可能来源于亚马逊对自己所代表的传统商业(众所周知川普是房地产出身,他本人和一些亲近的朋友也都属于老派商人)的冲击,增加国家收入的愿望,与科技公司在一些政见上的不和,或者其他一些原因。但他对电商缴税的事情确实一直很在意。此前,南达科他州政府层起诉Wayfair、Overstock.com和Newegg三家网站,称他们违反了年销售额大于10万、或年交易大于200笔的电商必须征收4.5%销售税的法律,但下级法庭驳回了这一起诉,州府不服又再次提出上诉,这次上诉就得到了川普政府的支持。


(南达科他州没有个人所得税,因此电商缴纳的销售税将是重要的收入来源。)


将被打击的 可能正是政府想帮助的人

需要注意的是,虽然说起电商我们总会想到亚马逊等“巨头”,但其实亚马逊已经开始缴税了。过去几年里随着业务拓展,亚马逊在许多州设立了仓库、配送中心、亚马逊书店等等,这些实体业务让他们不得不征收销售税;当然,除了不得不为之,可能也是出于树大招风后进行调整妥协的考虑,从去年4月1日起,亚马逊就已开始在45个州的网购征收销售税。而在全美排名前20的电商里,大部分也都由于建立了实体业务或是当地州法的原因,已经向绝大多数州的消费者征收销售税。(不过,除了在专门出台了州法规定的华盛顿州和宾州,亚马逊在大多数州并不对其网站上的“第三方卖家”征税。)


(Amazon Fulfillment Center)


所以,将受到这项裁决影响的,多半是那些本来并不缴销售税的小型电商。而小型电商里,有很多都是妇女、少数族裔、老兵或残障人士的创业者,他们看中的,本来正是电商起步的成本低,以及高院和国会此前一直给的税务保护政策。


此外,在eBay或Etsy这类网站上零散出售商品的卖家,也对这项裁决十分忧虑,尤其是规模更小一些的Etsy,根据统计,上面的卖家8成是独立经营,近9成是女性,几乎所有人都在家做这份工作,一年的平均销售额仅有1700多元,如果在这样的收入上还要加上销售税的负担,利润可想而知。正如罗伯茨大法官今天所说,网络的一大功能,就是为小型商业、甚至“微型”商业主和全美各地的买家建立起渠道,“人们卖个绣花枕头套,或是卖个雕刻品,就可以开始做生意,但要是以后还得担心税的问题,也许就没人这么做了。”


(以出售自制创意产品闻名的Etsy,汇集的大多是自己做手工的零散卖家。)


不过,高院也给这些小型电商留了一条后路,肯尼迪大法官就建议,国会可以在此基础上,为应该征税的电商在规模和销售额等上制定标准,比如规定多少销售额或交易量以下的电商,就不用征销售税。


但另一方面,反对方也还有其他担忧,罗伯茨大法官表示,在新法规下,小商业可能还会常常面临疑惑,他举例说,比如在德州,一般除臭剂销售税是6.25%,含止汗成分的除臭剂则不征税,而在伊利诺伊,Twix和Snickers都被一起摆在糖果架上卖,可是前者算食品,后者算糖果,税也不一样,这些都会给电商带来困扰。


其实国税局对网购纳税一直是有规定的,理论上,消费者在每年报税的时候也应该算上自己的网购记录,不过很少有人照做。但这也就是说,我们的确应该为网购缴税。不可否认的是,我们爱上网购,这个行业得以蓬勃发展,网购免税政策有很大的“功劳”,这也的确实曾是促进经济增长,最终促进财政收入的良策。然而随着这个行业日趋成熟,不少商家规模扩大,这样的价格优势被取消、征收销售税也是自然而然的趋势。


但与此同时,已经有不少观点指出过,一些传统零售业受到冲击,与他们本身的运营、销售模式不无关系,并不全是网购的锅;包括川普说被亚马逊利用剥削的美国邮政,有人表示其实他们不仅没因为网购而亏本,反倒靠着亚马逊带来的货运量而大赚。有研究认为传统零售业和电商完全是可以共存的,需要的是各自找到存活和发展的路。


说回销售税,税务不光是法律,更是政策。的确,光有高院来纠正以前的错误是不够的,还需要联邦政府和国会从政策层面来做出更全面更完善的规范,才能更公平地保障更多人的利益。不过短时间来说,消费者为此变化而买单,也是不可避免的了。




(转载请注明美国中文网)

微信号:美国中文网
长按指纹扫描关注“ 美国中文网”
收藏 已赞