加拿大鹅大家肯定都不陌生，作为御冬神器，加拿大鹅不仅受到人们的喜爱，也颇被明星们青睐。

也难怪，它可是被南极考察队穿过的，除了质量有保证，设计也是很时尚的。

Canada Goose上个月终于在多伦多开了第一家旗舰店，火爆程度可想而知，甚至有华人在同一家店连买15件Canada Goose羽绒衣!

然而最近，加拿大鹅却将一群人惹怒了，原因就是Canada Goose羽绒服的帽子上那一圈郊狼毛。

多伦多店抗议活动

上个月，加拿大鹅刚在多伦多Yorkdale街的旗舰店前，出现了一群“人道对待动物组织”（PETA）的抗议者。领头的是动物权利活动家杰辛塔·麦克唐纳（Jacinta McDonnell）。

抗议者们举着的标语牌上印着加拿大鹅外套帽子上的漂亮皮毛边饰，和死去的郊狼。

还有的标语牌上是一条腿被猎人设置的铁夹子夹住，趴在地上等待死亡的郊狼。

纽约店抗议活动

就在上周四，纽约曼哈顿新开的一家Canada Goose旗舰店也受到了动物保护组织者的围堵抗议。

抗议活动组织者是“人道对待动物组织”的罗伯·班克斯（Rob Banks）。

他说“这是一条非常繁忙的街道，我们会在这响亮地喊出抗议口号。我们将紧紧盯住这家公司，展开更强的抗议活动。这是我们今年的主要目标”。

届时，抗议者们有的会躺倒在地上，手臂被陷阱夹子夹住；也有人会穿着染上“血”的加拿大鹅羽绒服。

动物保护组织的指责

杰辛塔·麦克唐纳（Jacinta McDonnell）。 她认为“人们并未没有意识到使用郊狼皮毛的残酷”。 她说：“郊狼被猎人放置的陷阱夹子夹住腿，先是挣扎，最后筋疲力尽倒下，然后饿死或冻死。也有的郊狼会咬断自己的腿以便能逃脱回家。如果猎人来查看时猎物还活着，他们就把郊狼打死”。

还有人提到，现在动物保护组织只看到了露在外面皮毛饰边，却没看到大衣里的羽绒问题。那些羽绒都是从被“残忍杀死”的鸭子和鹅身上取下来的，而这些提供羽绒的小家伙都被养在肮脏狭窄的笼子里。

有些被拔走羽绒的时候甚至还是活着的。

PETA的发言人Catie Cryar说：“是时候让Canada Goose停止这种虐待动物的行为了，他们应该使用人造皮草。”

----我是一个安静的广告位----

他们设计了海报，可以看到图上Canada Goose的商标有血迹流下来，旁边的人类提着郊狼。

海报被他们张贴在街上

一些名人因为穿加拿大鹅也遭到了PETA的抗议。脱口秀女星Amy Schumer在出席一场活动时穿着加拿大鹅，在场的抗议者纷纷发声，后来Schumer便没有穿过。

其实，动物保护组织对加拿大鹅的抗议已经不是什么新鲜事了。

2015年3月份，加拿大联邦商业公平竞争局（Competition Bureau）就收到一份来自动物保护组织的投诉信，称Canada Goose制造的冬季外套传递“错误且误导民众”的讯息。

加拿大鹅官方回应

Canada Goose的官方发言人却说，PETA的行为是在“误导消费者”，说这个组织只是一味地举行暴力行动，但是却忽略了公司一直倡导的“负责任地使用皮草。”

公司表示，“加拿大鹅一直在注意动物材料使用和道德采购，我们不会容忍任何故意虐待动物的行为，而且只从有证的猎人手中收购郊狼。真毛皮确实有助于更好地保护面部免受冻伤。而内部保暖材料只是买下了家禽业的副产品。”

网友意见分歧

多伦多的示威者Caronline Wong在商店外举着郊狼被捕的图示。

记者也参访了目睹抗议活动的一些过路者。有人认为这很可悲，确实不是很道德。有人说永远不会买使用动物皮毛的衣服。但也有买了或穿着加拿大鹅羽绒服的人说：“我买这个牌子的羽绒服，并不是看上了毛皮饰边，而是他真的做工精细，保暖性好”。

在CBC相关报道的评论里，大多数人都是站在Canada Goose这边的：

去向以此为生的职业捕手解释这些啊。而且这些有时候是他们的传统，没人应该去扰乱一种传统，如果他们能以一种更人道的方法去做那还好。不过我不同意取消买卖。

一个同事曾对我说过，如果有一天人们对动物无所求了，那它们就没用了。

我离开了房间。

不管那些人怎么说，Canada Goose是个好公司。郊狼泛滥骚扰到牲畜和人类，必须进行管理。那你别待在公寓了，放下被保鲜膜包住的食物和冒着香气的咖啡。

看了这篇文章，我决定给我的3个女儿买外套了。我们居住的这里郊狼需要好好地治理一下了，我更愿意看到周围的郊狼减少。用做皮革是对郊狼很好地利用，大多数人杀死它只是埋到土里。我完全支持皮草的可循环利用。而郊狼是北美最易生存的五中，不会那么快消失。

好吧，那些要使用人造皮草的能负担得起吧。可是我没钱。

如果你不认可用皮草，那就别买。但其实更多人都是赞同的。活着，更要生活啊人们！

对，还是错？

是不是应该穿皮草？

很多明星也因为穿皮草备受指责，这似乎已经成为了不关心环保、不善待动物的标签。

我记得过一个广告，里边有一句广告词：没有买卖就没有杀害。

我觉得这句话逻辑上好像是有问题的。“没有买卖就没有杀害”，将最重要的责任推到“买卖”上边来了，实际上，“杀害”跟“买卖”之间还隔着大量的中间环节，我们忽略这些环节，而将二者直接对等，而且直接追究“买卖”，显然不负责任。

小编个人觉得，保护动物当然值得大力提倡，但是如果说穿皮草，或是使用动物皮毛就是不爱护动物，对生命的不尊重，那也未免太过武断。

那干脆大家都不要吃饭了，每样食物都是有生命的啊。

这当然不可能。

何况，除去那些偷猎者或是非法捕猎的人，现在皮草大多数都是通过养殖动物而来，现在的皮草业几乎和养殖业一样了，本质上与养鸡鸭鱼是一样的，并不会破坏生物平衡。

抵制皮草的话，最最根本的是要大力抵制那些不法的偷猎者，抵制使用珍稀动物的皮草开始。

那么，你又怎么看呢？

综合自CBC News、加拿大华人圈、搜狐等