曾几何时, 咱们觉得西方的民主制度特别牛X, 一人一票,总理都要给你拍马屁。赶脚自己真的成了国家的主人，大事小情都能自己说了算。

但最近从英国到美国,再到正在进行的澳洲大选,闹剧不断。

之前高大上的西方民主制度让人看的心力交瘁。国家都乱成一锅粥的，还在磨磨唧唧打口水仗。

有时候甚至真希望来个独裁者一拍桌子大喝一声：“你们都别BB了，投个毛票，全都听我的”，然后就英明神武带领国家一路凯歌。

不知从何时起，西方民主制度对我们华人而言不再是什么高大上的东西，反而觉得它行政效率低，大刀阔斧的改革政策难以实施，甚至有民主堕落为“民粹”的危险。最近有人抛出“既然民主这么优越那你移民印度，非洲的那些民主国家去” 的质疑。

不过想想也有道理：指望老百姓有多么高瞻远瞩的政治决策力本身就是扯淡。普通民众只会在乎自己的钱包，所以难免“短视”。而政客们则总是利用民众的这种“短视”来在选举前忽悠一把。比如美国每届选举前必然要扯对华政策：为了保护民众的就业率，每位选举者都承诺上台后会对天朝采取强硬措施。但最终选上之后，稍微有点脑子的人都知道和中国合作才最符合国家的利益。最终对民众的承诺也就不了了之了。每次都这样，但却屡试不爽，老百姓总会上当。你说这叫骗子吧，但从国家的利益出发，我们只能说这是一种“善意的谎言”。这也是政客们在西方民主制度的规则下不得不耍的小把戏。

但这次英国脱欧事件却证明这种把戏一旦被玩坏，后果不堪设想。卡梅伦为了拉选票承诺脱欧公投, 没想到一根筋的英国民众居然就当真了。

再说这两天的澳洲大选吧：前前后后折腾了8个多星期还没出定论。两大党你来我往各种Low到爆的绯闻攻击,也没见谁能对澳洲现在的经济情况提出真正靠谱的方案。最后选票焦灼，与其说是势均力敌，一时瑜亮，到不如说是民众都麻木了，对两党都没啥信心。昨天还有媒体爆出：大家排队投票时热议的话题根本不是“你支持哪个政策”，而是“卧槽今天这热狗还不错，赶紧投完了回家了”。尽管有1500多万人参加投票，但很多人并没有明确的政治观点，对这个国家何去何从也是茫然的。很多人坐在电视机前等大选结果也无非跟等赌马结果差不多，纯属看热闹。退一万步讲：澳大利亚在先进的“民主”游戏规则下，短短几年就换5届总理，一会儿往东，一会儿往西，这样的国家政府很难让人相信会对经济起到什么大的推动作用。

那么西方民主一无是处吗?

诚然，在西方民主制度下，很难成就一个大刀阔斧、力挽狂澜的强力政府。因为改革往往会触动大多数既得利益者的底线。如果商鞅生活在民主社会，早就被车裂了1万次了。就算在西方近现代历史上一些杰出的改革者，也往往是不得不绕过民主，耍些“流氓”手段才让那些符合国家长远利益的新政策得以实施。

其实一切交给精英，必定是比公投之类更加专业的。此外也不难得出，干脆连选举都不要，完全没有民众参与的决策方式会进一步提升公共决策的专业性。然而专业的决策就一定是符合民众利益的吗？决策的专业性固然保证了，但是决策者难道不会从自己的利益出发，去损害公众利益吗？普通民众再怎么盲目，切身体会的好坏还是知道一二的。

西方民主兴盛了这么多年，成就很多伟大的国家。我们不能否认它的价值。民主确实很难为国家簇生明君；但却可以有效的遏制昏君。民意投票确实很难投出国家发展的最优解；但却最可能得出符合所有阶层利益的“最不坏”的解。

西方民主是否是人类社会政治的最优形式，我们要打一个大大问号。也许它只是人类社会发展的一个阶段。但不得不承认：西方民主是现存的“最不坏”也最容易被认同的社会制度之一。我们可以质疑民主，改善民主，但却不能否定，否定民主是人类社会的倒退。

广而告之