申请者所有的推荐信加起来所包含的内容通常包括三个方面，这三个方面会分别从不同的侧面反映出申请者的素质，在讲解如何成文以及如何分配这三个方面之前，我们先来看一下这三个方面分别是什么：

Academic achievement学术成就

Extracurricular accomplishments课外成就

Personal qualities and character个人品质

区别于中国式的固定思维，我们申请美国的研究生显然不能秉承唯学习至上的理念，那么在学习之外，申请者还做了一些什么事情？这是美方想看到的。而除了在做事情（做学习和学习之外的活动）之外，申请者在做人方面如何？这也是美方想看到的。而这就是为什么我会建议在所有的推荐信中最好能体现出来这三个方面了，体现出这三个方面，才能最完整地将申请者呈现在录取委员会或院系面前。

单纯地列出这三个方面，很少有申请者能立即想到写作素材和方法，更甚者是会出现泛泛之作，即典型的挑不出毛病也吸引不了眼球的写作方式，大意如下：

某同学在学习方面表现优秀，然后举例说明，例如考试总是班级的前三名之类，上课认真听讲，笔记记得相当整洁，作业完成得很好诸如此类。

该同学不仅在学习方面表现良好，还积极参与各项课外活动，开始举例说明，他参加了迎新晚会，演唱了一首歌；他参加了班级的圣诞晚会，和其他同学合说了一个小品，再诸如此类。

尽管该同学在学习方面和课外活动方面都表现相当优秀，可是他从不骄傲，还主动帮助别人，其谦虚的品质让我欣赏，再诸如此类。

好了，这就是该类不痛不痒型推荐信的典型写作方式，也是我希望广大申请者尽量避免的方式，虽然我说推荐信尽量包括这三个方面，但是呈现形式并非如此，呈现的要求是要细化并用细节支撑的。而这就需要我们一条一条地来看一下这三个方面可以分别从什么角度着手：

学术体现的是申请者的学习能力，学习能力是个很宽泛的概念，在其中有很多点可以体现申请者的学习能力。但是我下面所列的仅仅是若干学习能力中的其中几项，更多的自己独特的学习能力还需要广大申请者自我发掘：

对于申请研究生的申请者来说，这是一个非常重要的需要具备的能力或者潜力，所以我把它放在了第一位来说。什么是研究能力呢？

关于调查研究，百度文库上有这样的一段话：调查研究是人们有目的且自觉进行的主观认识活动。根据在经济发展中提出一些课题，运用科学的调查方法，有目的、有计划地对社会现象和社会问题进行广泛的了解，在大量占有第一手材料的基础之上，进行去伪存真的加工过程，来获得客观事物本质的、规律性的活动。这是调查研究的意义。

关于科研能力，IASK则摘录了这样的解释：科研能力是指发现问题、分析问题、解决问题，或在分析问题时，有所发明有所创造的能力。科研能力是指一个人在其所从事的专业中，以科学的思维和适当的方法，对未知领域进行科学探索的能力。它是一个人专业知识深度和广度的综合体现，可反映其发现问题、认识问题和解决问题的能力。

我没有资格去定义研究能力，我所能做的是说明什么样的描述可以体现一个人的研究能力，研究能力不仅仅是一个结果，它更是一个过程，在做某件事情的过程中，你采取了什么样的推理、进行了什么样的实验、应用了什么软件、运用了怎样的分析、实行了怎样的统计、发现了什么问题、解决了什么问题、解决问题的方法是什么等，这些都能体现出一个人的研究能力。而最终得出来了怎样的结果，都是基于过程的基础上所得出的。

很浅显的道理，如果我告诉你苹果从树上落下肯定会掉到地上，而不是飞到天上，你会认为我很了不起，很有研究能力吗？不会吧？恐怕只有我把原因分析给你听，你才有可能相信是不是？

这就告诉了我们，在推荐信中，推荐人如果要去写申请者具备研究能力，那么做研究的过程是必不可少的。

事实上，研究能力也不必非得是做了大型研究才会具备的能力，它是在任何小事上都可以具备的能力。举例来说：我在前面所讲到的那位申请者在食堂里面所做的小研究；或者有些学生自己去改良家里的马桶，使其达到省水的目的；甚至有学生对电梯产生兴趣，至今仍记得一个申请者在看到有些公司楼下的电梯速度太慢，就想着有没有什么办法能改进一下，使得电梯能在最短的时间运送乘客到目的地，于是他经过长期的观察、计算和设计提出了自己的想法，去申请了专利；更有些申请者拥有改良蚊帐或儿童车的发明专利。所有的这些事例都不是大型的研究，甚至未必是专业相关的，可是做这些事情的初衷和过程都能体现他们至少具备良好的研究潜力和素质。

现在的我们，随着年龄的增长，变得越来越没有想象力、创造力和好奇心，于是不再思考天为什么经常是灰蒙蒙的，马路为什么都是黑色的，不问为什么就意味着我们已经长大了吗？然而永葆好奇心，是很多能力的来源，但愿广大的申请者能常葆好奇心。

在网络上流传着这样一个小故事：

建筑商大卫和亚特在一家低档酒吧喝啤酒。他们看到一位衣着讲究、颇有绅士风度的人在对面喝酒。两人开始猜测这个人的职业。

大卫：我估计他是个会计师。

亚特：不。应该是个股票经纪人。

大卫：股票经纪人不可能来这里。

两个人争来争去，一直到大卫要上洗手间才暂停。大卫在洗手间里，看到那位绅士模样的人正好也在，便问道：先生，我和我朋友都想知道你是做什么工作的。

绅士答道：我是逻辑学家。

大卫：那是干什么的？

绅士：我举个例子给你解释。你家里有金鱼吗？

大卫：有。

绅士：按照逻辑，你一定把金鱼放在鱼缸或者池塘里，对吗？

大卫：是的，是放在池塘里。

绅士：依照常理，你家里有池塘，就应该有个比较大的花园。

大卫：我家确实有一个大花园。

绅士：从逻辑上进行推论，你有一个大花园，就必然有一座大房子。

大卫：千真万确！我的确有一座有５间卧室的大房子。

绅士：既然你建造了有５间卧室的房子，从逻辑上说，你不可能单单是为了你自己才建造的，因此，你应该是已经结婚了。

大卫：是，我和我妻子还有３个孩子共同生活在一起。

绅士：你有３个孩子，应该有比较正常的夫妻生活。

大卫：对，对，一周４次。

绅士：好了，你看这就是逻辑，我就是做这工作的。

大卫：这就是逻辑学？

绅士：对，你看，我从你家里的金鱼，推断出你有正常的夫妻生活。这就是逻辑。

大卫：明白了，印象深刻。谢谢你。

大卫回到桌旁。

亚特：我看到你和那位衣着讲究的人一同进了洗手间，你没问他是做什么的？

大卫：问了，他是个逻辑学家。

亚特：逻辑学家是干什么的？

大卫：我尽量举个简单的例子来解释。你家里有金鱼吗？

亚特：没有，我从来不养金鱼。

大卫：那么，按照逻辑你一定没有性生活。

我想，这个故事很简答明了地解释了什么是逻辑学，那必然要有非常严密的逻辑推理过程，而非略掉推理，从“不养金鱼”直接得出结论。

在后面的PS写作中，我们会额外再详细说明“逻辑”，而在推荐信中，有这样一个令人苦笑皆非的现象：

推荐信中的第三段，推荐人这样写道：该同学是一个富有逻辑思维的学生，后面加了事例说明。

该封推荐信的第二段是这样的例子：因为该同学上课总是坐在第一排，所以他学习很认真；因为他上课总是认真做笔记，所以他的学习很好；该同学下课后主动擦黑板，他是一个很勤快的人；因为他热爱所有的学习科目，所以他的学习成绩都很好。

哦，天哪！如果是这样的推荐信，加入了这些荒唐的逻辑，那么不得不令人怀疑，推荐人尚且没有合乎逻辑的思维，又如何来判断申请者是一个富有逻辑思维的学生呢？

参见上述例子中逻辑学家的推理过程，同理，我们实验时是如何推导实验过程的？需要推理能力；在解题时是如何推理解题思路的？需要推理能力。这尤其是理工科的申请者取得优异成绩的法宝之一。

沟通能力

不论对于申请什么专业的学生来说，沟通能力都是基础。

申请文科的，比如大众化的专业教育和传媒，没有沟通能力，几乎是毁灭性的；

申请商科的，需要沟通能力，才能成为大家梦寐以求的商界精英；

申请理工科的，需要沟通能力，才能在研究中与同伴合作成功。

所以对于希望录取的都是全面发展的美国大学来说，沟通能力是一个基础的需要具备的能力。

我想这个不需要多解释，人人都能知道自己是否是该类型的人。其实自从我们上大学那天起，就基本没有人督促我们的学习了。周围有太多的诱惑了，不仅要对付自己的懒惰心理，还要对周围的各种诱惑保持理性，克服了这两重障碍后才能真正拥有主动性，在这种氛围中，拥有学习的自主性与缺少主动性的差距可能会是天壤之别。事实上，我们的身边不乏这种人，他们认真上课，细心做研究，主动找实习机会，主动寻找教授做项目，有时间就猫在图书馆，这种人经常被我们称为“书呆子”，可是这是对自己的未来负责的一族，是主动抓住一切提升自己机会的聪明人。主动出击——这是最明智的哲理。

在中国，我们通常喜欢倾听，我们喜欢充当的角色是听众，我们不愿意或者没有自信去表达，没有勇气去做站在台上的那个。但是大家可以注意到，尤其是在美国，对于演讲能力，表达能力，他们是非常看重的，尤其是打算将来成为领导者的人。

只要我们稍微留意一下我们感兴趣的美国大学，只要去看一下他们“自我吹嘘”的时候，就会发现，很多学校都写着我们培养的是该领域未来的领导者。而要做领导者，将意思最恰当地表达出来是必须具备的，可以体现表达能力的例子有很多：比如本身就是个学生会的领导，那在做领导的时候是怎么表达的，怎么传达信息的；如果是热衷于参加辩论赛的学生，而且也参加了若干辩论赛，那么表达能力是如何一点一点提高的？这些都是恰如其分的事例。

每个人都有自己的学习方法，死记硬背也好；灵活应用也罢；或者很多人可以做到学科之间互相融会贯通；抑或有其他的人喜欢通过大量阅读课外知识来实现课内的成长。这都是可供选择的方法。

可是在这里我想说的是：未必你的学习方法有多么与众不同，大千世界，你是唯一用该方法的，这个似乎很难做到，然而，你用了你所说的方法后，所达到的效果是否优于其他人，这是读者想知道的。非常简单的例子，即使死记硬背的学习方法被很多人所不耻，然而通过死记硬背，你掌握的单词数量惊人，也因此你具备了超出同龄人的阅读速度，这依然会成为你最大的亮点不是吗？

总结一下：学习方法本身未必是重点，依据你的学习方法并坚持你的学习方法因而达到了理想的效果会更弥足珍贵。

很多申请者会说我就是一个循规蹈矩的孩子，没有什么创新思维，从幼儿园到高中结束，所有的课程都被安排好了，所有的道路也都被安排好了，就是一切向着大学看齐。好不容易进入了大学，专业课也都安排好了，辅修课又因为前面若干年的学习实在是耗尽了所有的力气，以至于都没有力气再自己去研究自己喜欢的课程是什么，学校安排什么就上什么吧，这是多数的中国大学生的现状。然而录取委员会和院系审核者才不管你是怎样的现状，在他们的心目中，这就是在申请中非常重要的一点，也是美国人常常以此引以为豪的特点。

事实上，创新能力也没有神到凡人无法触及的那种程度。从自己所学习的课程方面来入手是比较简单的方法之一。学习市场营销并打算申请marketing的申请者，若能说出自己在做市场助理的实习中，如何通过调研发现了一些新的方法，尝试了公司其他人从没有用过的方法，那便是创新，即使该方法最终没有取得市场的轰动，仅仅是蜻蜓点水为公司打开了一点点的市场，或者仅仅为公司带来了一个客户，又或者没有取得任何短期效应，那又如何呢？谁知道你的市场行为会不会有长期效应呢？并且你想到了，你去做了，你想到的至少是你的圈子中没有人想到的（或者没有去做的），这就够了。同样的道理，申请者尽可在自己所学习的领域，在自己所实习的领域适当创新，这个应该不是什么难如登天的事情吧？

每次我在问到学生们认为自己的智力水平如何时，大家的反应多都是自己并无过人之处，并不认为自己智商比他人高，这是我所欣喜的，因为我比较理智地认为这个世界上是不存在天才的，也不存在谁的智力水平更高，谁的智商比较低。所谓的天才，不过是付出了比别人更多一点的努力而已。在我身边，这样的例子比比皆是，只说乐闻携尔的创始人刘文勇，他在25岁还在读博士期间出来创业，很多人说，小小年纪很有商业头脑嘛。创业近5年，公司居然还没有倒闭，还活得风生水起，于是又有人说，哎呦，这小子很有商业天分嘛。可是那些这样说的人谁知道，为了这个所谓的商业头脑和商业天分，文勇在大家看不见的背后付出了多少努力呢？他凌晨两点依然给同事们发送邮件安排工作时有谁看见了呢？他奔波各地精力充沛地讲座时又有谁注意到了下台后的他精疲力竭了呢？他因其精彩纷呈的课而备受学生们追捧时谁又想到过他为了讲好每一个题目深夜备课到几点呢？所谓的天才也好，所谓的弱智也罢，都不是问题的关键，问题的关键有这样两个：

第一、自认为智力水平比较高或被推荐为智力水平比较高：那么当然很好，聪明的孩子谁会拒绝呢？尽可以写出来。

第二、欲扬先抑：虽不聪明，却做得比聪明的孩子更好。例如如果让我为文勇来写推荐信，我可能会选择这样来写：刘文勇不是我见过的人中最聪明的人，他也不是所谓的天才，但是他在他的这个阶段所取得的成就是最让人钦佩的，而这些成就离不开他为此所付出的努力。接下来的事例省略500字。

以上仅列出了在学术领域的九个可供参考的方面，我所期待的不是你就照本宣科地写这几个方面，我所期待的是你能发掘自己更为广阔的可写的和可发挥的空间。否则的话，如果10个人看了这本书，非常不幸的，这10个人都与你申请同样的学校、同样的专业，那么悲剧可能就产生了。为了避免这种悲剧，你就真正需要发挥自己的创新能力，运用你的高智力水平的优势和独特的学习方法，再加上你强大的研究能力、推理能力和逻辑思维能力，真正挖出来属于你自己的学术成就，希望我的这块砖抛出去，能引出来你这块美玉。

申请者在做事情之中，除了学习这件事情之外，自然也该说一下非学习的事情，也就是学习之外——课外的事情，我们不妨称之为课外活动。而所谓课外活动，在申请之中通常包括这么几个方面：实习经历、获奖情况、校内活动、社会活动等。在做任何事情时，相信都会各有所获，而所获之中有很多的陈词滥调，例如：领导能力、组织能力、协调能力、应急能力、团队协作精神等我们可以统称为工作能力，听起来委实是容易得很，然而该部分本该理应成为最容易出彩，最容易打动人，最容易组织的亮点的，所以自然不能掉以轻心。

在组织该段落时，不妨采取一种特殊的方法，比如约两三好友，然后找一个安静的空间，花上一天的时间，说：“来来来，我给你们讲故事听。”

然后把自己打算用到的故事惟妙惟肖地讲给他们听，请他们来帮你一起理顺一下，最吸引他们的故事；最吸引他们的亮点；最让他们触动的你的能力，这是讨论的力量。

等到你们几个臭皮匠确定了怎么写之后，你再执笔。

然后把你写出来的东西再拿给他们看。

不出意外的话，他们的反应会是：“嗯嗯嗯，没有你之前讲的那个感觉呢……”

这该是意料中的事情，在讲述的时候，可以加上表情、动作和语言，难免更引人入胜一些。

当被我们的朋友批评指正后，我们该定下来认真地使结构更有条理、使情节更环环相扣、使整个段落更有的放矢才是。另外，除了惊天动地的大事件可以触动人之外，还有看起来略微不寻常的过程，无论是做什么事情，中间的过程通常都不是一帆风顺的，而中间的起承转合、问题叠加就是重点描述对象，毕竟活动每个人都会参加，都可能组织，可是未必每个人都会遇到问题，尽管这些问题在当时经历时是尽力避免且不愿意看到的，然而只要遇到了，就要解决，这个解决的过程，无论结局是好是坏，都是实实在在的收获，而这些收获尤其可以打动人心。所以各位申请者不妨仔细想一下当时的难过与痛苦，当时又是如何撑过来的，撑过来之后的感受是什么，这些问题在后来的生活中是如何规避的，即使不是什么惊天动地的故事、困难和收获。相信经过这一天的多遍修改，这个段落会承载其职责。

作为一名申请者，不仅仅要会做事，还需要会做人。然而大抵是因为中国的教育通常不强调人品，以至于中国的申请者在自己的申请材料中也不怎么去写这个人的人品怎么样。是啊，在中国，想进大学，只管分数考得高高的，自然就能进去，哪管你是否杀过人放过火，只要你的档案中没有记载，谁在乎？可是我们要去的那个国度不行，它说不行首先就体现在你进入该片国度之前，在申请的时候，它不仅仅在每个申请表中都询问你有没有犯罪记录，更体现在需要写作的文字中（毕竟那些询问Yes还是No的题目，我们当然可以理直气壮地选择No）。而这些文字的载体就是简历、推荐信和个人陈述，在这个章节，我们着重说的推荐信中对该方面的体现。

上面的圆形图可以告诉我们：在我们递交申请的时候，我们已经证明了我们是一个“人”，然而美国显然不能仅仅因为我们是一个“人”就录取我们；它还需要我们证明自己是一个“好人”，这样一来圆形图变小了，有一部分“恶人”被刷掉了；然而仅仅是个“好人”就够了吗？显然不是，它还需要我们证明自己是一个“有发展前途的好人”。即使是“有发展前途”，可是若只在某个狭小的领域内有发展前途怎么办呢？于是我们还要证明自己是一个“全面发展的”有发展前途的好人，如此一来，我们的圆形图愈来愈小，剩下的人也越来越小。申请者现在需要想的即如何证明自己。

人：我想我们不需要做额外的动作就可以证明我们是“人”，在将申请递交到录取委员会手中时，他们已经明确了你的这一层身份了。

好人：世界上多数人都认为自己是好人，所有的申请者也不会说自己是恶人，但是如何证明自己是好人呢？办法多到不能胜数，用事例说明自己乐于助人、富有爱心、心地善良是最简单的办法。除此之外，如果你是诚实的、宽容的人是不是也可以列为好人的行列呢？我想是可以的。

有发展前途的好人：事实上我认为每个人都是有前途的，只是这个前途在不同人的眼里不一定被认可而已，也就是说要证明自己是有发展前途的，可能并非要证明这个事实本身，而是要证明自己会因为什么被认可，那么这些被认可可以成为有发展前途的人的要素就是我们要去写的。这些要素通常包括哪些呢？眼界开阔？知识面广？具有分享精神？坚持不懈的意志力？可供选择的很多，每个人尽可以发挥自己的想象力去想出来更多的要素。

全面发展的有发展前途的好人：全面发展不仅是美国人希望招收的学生的类型，即使在中国，也一直在推行素质教育，素质教育说白了也是希望培养全面发展的人才（尽管素质教育推行的力度够大，取得的效果够微小），如何证明自己全面发展呢？德智体美劳全面发展？琴棋书画无所不能、上知天文下知地理？这未必是好的办法，很多时候，想要面面俱到，反而每一面都说不清楚。我所建议的是，找到自己真正擅长的、喜好的、并恰恰是你独特的，找一个方面重点来说，让读者记住你。

本文主要来自刘新娟、刘翟老师《去美国读研究生》

转载请注明出处

推荐阅读

关键字均在公众号对话框中回复，

不是在留言区，也不用点阅读原文哦

回复 GPA 看GPA相关内容

回复 条件 看申请美国研究生需要什么硬条件

回复 PS 看个人陈述相关内容

回复 CS 看计算机科学专业详细解读

回复 金融 看金融专业详细解读

回复 会计 看会计专业详细解读

回复 法学 看法学专业详细解读

回复 传媒 看传媒专业详细解读

回复 ME 看机械工程专业详细解读

回复 市场营销 看市场营销专业解读

留学备考有任何问题，请点击阅读原文咨询老师！