文／程宗明

科学网

我在美国在两个学校工作过。想说说我在美国两所学校工作时是如何”被考核的”，以及论文在考核中的地位。这里我只讲每年年终考核，不讲从助理教授升副教授或从副教授升到正教授的晋升考核。因为晋升是某一段时间年度考核的总结和升华。

我的第一个教授位置是在North Dakota State University（NDSU）的园艺和林学系（1990.11-2001.8），后和农作物系合并为植物科学系。2001.8-至今在田纳西大学Knoxville校区（UTK）的植物科学系。NDSU是一所小型的州立大学，全国排名到200以后了，但她在当地威望很高，K12教育非常好，但学生恋家，不愿远离家乡，所以本科学生质量很高。由于是个大农业州，农业特别特别强，尤其是大农作物育种，可以排到全美前10名。应该说是教学科研型。UTK是田纳西的州立大学（1862年赠地大学），我刚来时排名在80-85左右，这些年一直在下滑，现在已排到100-110名了，但毫无疑问是一所研究型大学。有好几个学科全国排名也非常靠前，如核工程、物流。他的天下主要在美国东南部。生物能源项目在美国很有地位。

1. 我们每个人每年都要被考核的。一般都是上一级评估下一级，所以教授都是被系主任，中心主任等评审的。系主任由院长考核，院长由校长考核，那校长有谁考核呢？由州里的一个高教委员会（boardof trustees，各地叫法不一样）。我们院的院长要接受教授的网上匿名考评（问卷调查）。在美国的高校应该基本程序都一样。所以，说在美国教授没有年终考评是不准确的。我们也是要常常考核系主任的（网上匿名答卷）。总体来说有一个制衡（checkand balance），恐怕也是美国制度的一个核心吧。有权不能太任性，总有人制衡你的！

2. 考核程序基本是这样的：

a. 按考核年度（各校可能不一样），教授要填写一个比较标准的表格。各校可能有些不一样，但大同小异，每个人要把过去一年的工作做个总结，先要写一段总结—类似于论文的摘要，然后展开到各部分的细节。科研（Research）（论文，项目申请—得到资助和没有得到资助的,专利、等），参会，邀请做报告，其他学术活动。教学和研究生指导（Teaching and advising），上课的课程名称，课时，角色，学分，学生评价，等。服务（Service），在系、院、学校不同层次的委员会中担任的角色（成员还是主席）和为专业学会和社会服务的内容。如果你还有其他不同类型的原创性成果，特别是人文社科类的，如音乐家的CD，设计产品等，也会有地方列出，总之，不同学科的特别的地方都会考虑到。

b. 把这个年终总结（在网上填写）报告交上去后（我们系一般在12月中旬）。--自己要电子签名的。签名的意义就是承认你对填写的内容负责，它们是真实的。

c. 在提交这个总结报告时，还要提交一个明年的大概规划和主要工作指标，比如说可能要申请的项目啊，要上了课，你投稿和发表的论文，以及服务工作，等等。

d. 在寒假期间，系主任会对每个报告仔细看，做笔记，写评语。

e. 第二年年初，每个教授要和系主任约谈30分钟，和系主任“聊聊”这个评语，你同意不同意？谈谈你的成果，困难和问题，和你下一年的打算和期望工作。如果你同意系主任的评价，你要签字(在网上)，提交。你也可以不同意，写上你的理由（我还没试过）。

f. 提交后，院长就可以看到，我们的院长都会仔细地看每个教授的报告。他或他们如果同意系主任和教授自己的意见，再签名，交到学校。

3. 评价有四部分，科研（学术），教学和服务，以及一个总的评分。每一项评分分五级（far exceed expectation—远超期望，exceed expectation--超过期望，meet expectation—达到期望，below expectation--低于期望，和far below expectation。

4. 为什么我们的评价是用“达到期望，超过期望和远超过期望”？所谓期望，就是每个人招进来时，就有个工作职能的描述和期望，比如你要上什么课？做那个领域的科研，什么服务。大概还有个时间比。比如我的是90%科研，10%教学。服务是每个人都应该做的。花很多时间，大家心里也是有数的。如果时间分配有大的调整，也是要将产出期望做调整的。科研方面，毫无疑问要发论文，只是看你的研究领域，你被要求做的领域—考虑到学科的完整性和避免同事间恶性竞争（做同一个东西）。如果你的期望是做基础研究，那你就要去挣经费，发高IF的文章，没有例外的!因为我们是农学院，有不少教授的主要任务就是推广，和做有直接应用价值的研究，那你就要注重应用研究，你不能去做拟南芥细胞生物学，你做了发了nature，你还是没有meet expectation，因为那不是你的工作，如果大家都像你这样，那农业推广体系不就垮了吗？那和做基础研究的发高影响因子论文的人怎么比？和你的职能期望比，和你在全国的同行比，和你在全国同类学校（更好的学校）的同行比。就跟一个做银行的怎么可以和做零售的去比？但银行和银行就好比了。所以为什么美国基本都是采用同行评比和同行拼比。在业内，大家都心中有数，谁是业内的大牛们。

5. 考评和系里和院里及学校的整体水平和文化密切相关。学校水平越高的考核标准越高，特别是科研。而科研的核心就是发论文，发有影响的论文，和申请专利。说美国对文章不在乎的说法是毫无依据的，特别是研究型大学！有影响的文章的发表，学校也是会发新闻的。国内外没有什么差别。

6. 对于大多数人，“达到预期”一般都没有问题，总有一小部分人有问题。这是系主任最头疼的问题。正所谓“10%的时间花在90%的人身上，90%的时间花在10%的人身上。其实和杂志的影响因子一样，25%的文章产出75%的引用，75%的文章产出25%的引用。对于这些低于预期的特别是连续多年低于预期的人，学校就要采取行政措施。

7. 这个考核是和我们的每年涨工资有关的。除了每个人都有份的以外，还有一部分是merit raise（类似于绩效奖励）。这些年，因为经济不景气，这部分非常少，田纳西教授又没有工会，没有集体讨价还价的能力。但加了，就是后面一辈子的事。但这主要有系主任推荐报上一级批准。

我想说说这个考核体制。

1. 别想着做假。做假?虚报？当然你可以。但是，就是这个但是，让你必须认真考虑要不要做，那就是，当你电子签名后，你在法律面前承诺你填的内容都是真的，如有不实，那被查到，你就有可能丢掉你的工作。你的成本太高，让你不敢，不想，因为不值得！

2. 每年大家要另外填写一个“conflict of interest” （利益冲突）的报告，要“交代”你的所有可能的和钱有关的活动，包括你成立的公司，你在公司和其他地方的兼职（如我在南农的兼职）、咨询、你自己和你的家人在公司的任职和与学校是否有生意来往，和你的工作关系有没有直接利益瓜葛。等等。也是要签名的！我最近刚刚交上去。

3. 美国的这个评价会是走过场吗？是，也不是。在任何一个地方，大多数人都是想好好干的，特别是氛围好的地方。当然一个地方“烂”了，什么都可能发生。我们发文章没有科研后补助，申请到项目后，有些学校会有提成—管理费的一部分返还给教授使用—还是以科研为主。我现在的学校允许教授申请国家级项目（有全额的管理费，叫overhead）时，可以加1-2个月工资，但这样就会增加的的项目预算和降低竞争力。

4. 既然有考核和年终评审，就免不了人为因素。这在那儿都一样。我在NDSU时，我倒霉赶上一个“bird”系主任，很无赖。最后我就走了，另一个牛教授也走了，这个系主任后来和学校开始fight，最后被学校轰出去，并禁止他来学校！--这还是我第一次听说这样的处罚。我来田纳西时，招我进来的系主任没几个月就换系了，新上来的的不对胃口，我也給耽误了好几年，最后这个系主任也給教授们轰下去了，但误了的时间补不回来了。这些年就比较顺。这就是check and balance。

5. 项目是非常非常重要的，特别是国家级的项目，因为可以拿到全额度的管理费。UTK的比例是40%（农业校区）和45%（主校区）。即，你的实际科研支出是10万元，要外加40%的管理费，就是最后申请时是14万。这40%的钱学校就可以用来支付水电费，给新教授启动基金，一部分回到系里和教授课题组，相对比较自由地使用，如去国外开会。

6. 论文毫无疑问是及其重要的。想想，你是一个好的研究者，有几种评价方法。一是你的论文，能让全世界的学术界知道你在做什么，学校更关心的是“我们学校的某个教授”（你代表了学校!）在做什么，做的研究是不是最前沿的，要不然你们学校怎么能让其他人知道呢？这一点对研究型大学是非常重要的！没有比这个更重要了！如果你有很牛的技术，你能用它申请到专利吗？你的专利能转让给大公司吗？第三，如果你学术做得好，国家和国内主要学术大会会请你做主题报告吗？如果你的技术很牛，当地企业（在我们这个农业领域，果农、菜农、苗圃会）请你去指导和咨询吗？

7. 由于教学和服务一般都没有什么问题，对于主要职能为科研的教授来说，论文和项目就是重头。但我们用三年滚动计算（2012, 2013, 2014），新一年进来（2015），最前的一年退出（2012），这样可以防止“大小年”（这是我们果树学的一个专业术语，指一年结果很多，第二年常常产量就很低）带来的考核影响。

8. 对于论文的影响因子，大家还是根据你的工作性质。如果你做基础研究，文章的影响因子当然非常重要，但做纯应用的农业研究，自然发不了，或很难发，高影响因子的文章。但不表明你的工作没有达到期望。

总之，我们的考核是基于你的工作和工作期望。如果你的工作主要是做科研（无论是基础还是应用），或者说是新知识生产者（new knowledge generator）发论文是王道，是黄道！也就是说发论文是硬道理！而发论文，必须有科研经费，所以能申请到经费的人在学校总是“油炸的”—香！如果你是做技术推广的，整月整年都在学校，没人请你去指导，你能算牛吗？所以，一个学校，要全面发展，特别是我们农业领域，既要保证农民今天能生存（应用推广研究），又要让他们将来有竞争力（基础研究）。

国内有关论文讨论（它的学术地位的评价）的问题出在哪儿？我觉得有两点：一是单位用一个标准去衡量所有人的工作业绩，而眼下更极端偏向学术论文—无论你的工作性质是什么，这一点引申出很多连锁问题，如晋升，科研后奖励，各种帽子。也就是说，名和利的分配不是和工作的预期想吻合，而仅仅，或者超过正常比例，和论文挂钩 --但这一点国内有所调整。二是，国内很多人想通吃，本来做技术做得很好，在企业界很吃香，挣的钱也多，干得很滋润，活得也很滋润。但好像没论文，自己觉得比别人矮（也许是由于考评体系倒逼的），也想弄些高大上的论文，要”顶天“，硬要挤到不是自己擅长的领域，结果让自己活得很累很累。同样怪怪的，另一种极端也在高校和研究所蔓延。很多做非常基础研究的人也在想着产品，所谓的要“立地”。也是硬要挤到不是自己擅长的领域，也让自己活得很累很累。结果我们看到的是在中国科学界，很多人都想既要顶天，又要立地，结果呢，大家都在做“蹦床”运动，既没顶到天，也没立于地。

这一点，我必须承认，我也没能完全逃得过！所以，我也活得很累！到了我这个年龄，还想既顶天，又立地，肯定会把自己“蹦死”的！但外面的“花花世界”，有多少人能不受诱惑？能挡得住？只是一直在提醒自己：要集中，一定要集中！我相信，能坚持住的一定是大科学家，大技术家，不一定是今天，明天，但未来一定是，至少很有可能是。

存此言，仅供警醒自己！考核，只是为了生存，不是享受生活和科学。在你的领域做到极致，至少要想做到，这样的科学家（也是所有人），才叫真正享受科学，享受生活。

倒是在美国，没有太大压力，不必太在乎多一篇少一篇论文（嘿嘿，反正也没有科研后奖励）。做研究，可以由着自己的性子来，可以系统地、悠哉悠哉地做点东西，不必死扣影响因子，自己觉得有价值，就很好。做不出来，也没关系。还有，就是没有太多攀比，没有太多外界干扰，也能让自己静下心来做学问。并享受其乐趣。

原文地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-1140979-919089.html