【新西兰教育-091】模拟法庭练思维

<- 分享“新西兰教育”微信公众号到您的社交圈,让更多的人知道!

收藏文章 赞一个 已赞 2016-04-01 新西兰教育



  

本文为【新西兰教育】原创文章,欢迎各位朋友转发分享。如媒体或者公众号需要转载,请书面接洽 consultingsherman@gmail.com



大约在十年前,一次我到新加坡出差,回京时在新加坡机场的书店买了一本书,名字叫做《Critical Thinking – Tools for Taking Charge of Your Professional and Personal Life》作者是Richard W. Paul 和Linda Elder(《批判性思维- 掌控自己职业生涯与个人生活的工具》)。


什么是批判性思维呢?书中说,批判性思维是一种有规则的艺术,它可以使你在特定的情况下使用你能够使用的最好的思考方法,从而做出最好的选择。1941年最早提出批判性思维理论的美国学者Edward Maynard Glaser认为,批判性思维必须有技巧地使用审慎的态度分析和解决问题,并且使用符合逻辑的方法,对事物进行理性探究。


得到此书,我是一边庆幸(因为太有帮助了)一边遗憾(因为相见恨晚)。这本书是我第一次对批判性思维有了了解,也对我之后的工作和生活有很大帮助。后来我时常在想,如果孩子们的学校能够提供一些机会,从小培养批判性思维能力就好了!


在新西兰,我看到了。


最近,女儿被选中参加了学校举办的名为“批判性思维工作坊”的活动。这天,来自她们十年级不同班级的近20位同学,放下当天的课程,聚在一个单独的教室里,在老师的指导下进行了一整天的活动 - 模拟法庭。


在活动前,参加活动的同学们收到了一份长达三十页的介绍材料,介绍活动的安排,每一个法庭角色的职责,案件的来龙去脉,涉案人员的背景,以及法庭上一些基本的程序。因为谁担任哪个法庭角色是活动当天确定,所以老师要求学生把所有的介绍材料读完,这样的好处是学生会对其他角色也有了解。


那天,模拟法庭审理的案件是一个错综复杂的命案。一名年轻男老师在自己的寓所被杀死,被告嫌犯是老师的一个朋友的哥哥。介绍材料里甚至包括了寓所的平面图,以及各种家具摆放的位置。


法庭上的角色也有许多。有法官,律师和双方证人。光证人就有八位,被告这边四位,分别是被告本人,被告的女友,被告的母亲和一位现场目击者。原告这边也有四位,分别是警察,被害老师的女友以及另外两位目击证人。各个角色都是团组出现,法官四人组成法官团,律师有控方律师团和辩方律师团。女儿那天担任的是辩方律师团的成员。


每一个角色都有一份素材清单,包括角色的背景和他们在法庭上的立场。工作坊开始,老师在简单减少了法庭规则之后,学生们就各自进入角色,按照流程和规定进行庭上辩论。法庭上的一切活动要遵守规定,如果哪位角色违反,就会被送进“监狱”。“监狱”就在法庭的一角,进了“监狱”只能旁观,而不许再发言。女儿回来很欢乐地告诉我说,四位法官因为先后违反法庭规定,最后全部被送进“监狱”,指导老师不得不亲自出马,充当法官。可以想见孩子们当时在模拟法庭上的欢乐画面。


我把老师发的介绍材料浏览了一下,自己也学到不少新鲜的东西。

 

比如,在影视作品中看到法庭辩论,时常有人提出“反对”。读了资料,知道了在法庭上提出“反对”(Objection)不是随意地想“反对”就能“反对”的,有时候就算你不同意别人讲述的内容也不能当庭“反对”的。


那法庭上可以针对对方的哪些言辞进行反对呢?有以下几种。无关证据(Irrelevant Evidence),引导型问题(Leading Questions),传闻(Hearsay),缺乏了解(Lack of Personal Knowledge),意见(Opinion),争吵(Argumentative),预测(Speculation)以及复合型问题(CompoundQuestion)。


我认为这对学生的批判性思维就是一个不错的认知训练。篇幅所限,挑第一、二做个介绍。


无关的证据(Irrelevant Evidence


“反对!法官大人,对方提出的证据与本案无关。”这是指角色扮演者发现对方提供了与案件的审理无关的证据时,可以提出反对。对方提出的这些证据可能是事实,但与案件无关,甚至可能可以产生错觉或者误导。


在我前面提到的那本《Critical Thinking》的书里,Relevance相关性,其实是思维标准的一个重要的基础。


引导型问题(Leading Question)。


这是指通常需要用YesNo来回答问题。在问询本方证人(Direct Examination)时使用引导型问题,对方可以提出反对。为什么呢?因为这种问题让证人只回答是与否,陪审团只能从律师的描述来了解事情的情况,而非证人的经历。所以如果律师在问询本方证人时使用这种方法提问,可以被提出反对。


下面是一个从网上找来的例子。大家可以看看,如果没人提出法对,律师可以怎样利用引导问题来询问自己方的证人。


律师:小丘先生,当你接近路口的时候,你是否在看着交通灯?

证人:是的。

律师:你看到你头顶的交通灯是绿色的,对吗?

证人:是的。

律师:你能够看到凯里大街上的交通灯是红色的,对吗?

证人:是的。

律师:但是你看到向西行驶在凯里大街上的车没有在红灯处停下,对吗?

证人:是的。

律师:那车没有减速,在路口向右转来是吗?

证人:是的。

律师:那车在学校的区域内时速超过25英里对吗?

证人:是的。

律师:然后那车撞到了你的车上,玻璃碎了,把你的车推到了路口西北角上的一个电线杆子那里,对吗?

证人:对的。


在模拟法庭开庭时,学生们要时刻注意倾听对方的发言,从中找到一些可以“反对”的情况进行反对。这锻炼了学生对外界的信息的审视能力,警觉其是否与主题相关、是否有人在试图进行引导,… 


想想我们周围,每天有多少与主题无关的讨论,有多少人试图在引导。广告的宣传都是可信的吗?媒体的新闻、文章、观点都是真实可信的吗?身处当今社会,孩子们需要对这些信息进行批判性地处理,慢慢学会做出自己的判断。这也是文章开头那本书的副标题所道出的,批判性思维能够帮助掌控自己的生活。面对外界的观点,无论是圣贤还是权威,警觉判断而不盲从,这是多么可贵的思维能力!


女儿学校的模拟法庭活动,只是为孩子们创造从小培养批判性思维能力的一个掠影。在学校的学习手册中,多次提到培养批判性思维,也有不同的课程和活动来帮助培养。


来到新西兰,时常能够感受到学校对学生在思维能力上的培养。


我在走访一所小学时,发现墙上贴着“六顶思考帽”,这是一位美国学者发明的关于让思考更清晰的方法,是我当年我三十多岁在外企接受管理培训时接触到的。


两年前,我以一名成人学生的身份进入奥克兰理工大学学习教育学。在学校的开学典礼后,学校举办了各种讲座帮助新入校的学生适应高校学习生活,其中一个就是Critical Thinking工作坊。我清楚地记得,工作坊的导师是如何强调批判性思维能力的重要性。他说:“在奥理工,如果只是因为他是讲师,你就相信他说的是对的,那你恐怕很难毕业!” 这和我之前接触的教育是多么地不同!


如我十年前投资的那本书的副标题,批判性思维是一个很好的工具,帮助人们掌控自己的职业和个人生活。如果在学校的课程活动中能够培养们孩子们的这种能力,这对他们将来掌控自己的生活,选择自己的生活道路,都将非常有益。


注:


封面照片图书作者是Richard W. Paul 和Linda Elder

批判性思维的定义参考了维基百科。


律师问询的例子

http://www.trialtheater.com/articles/leadingquestions.htm


作者简介


Sherman Wang - 在外企工作了二十年,曾任全球五百强美资企业中国区服务总监。因希望为孩子寻找更好的教育环境,全家移居新西兰。


Sherman创办了提供教育服务的公司,并在奥克兰理工大学(AUT) 教育系就读深造。


如有关于新西兰留学方面的需求,请发邮件至

consultingsherman@gmail.com。




点击展开全文