新西兰国旗公投的第二轮选举在3月24日结束了。既有的米字国旗以总票数55.6％胜过了银蕨国旗，相当于多了约28.5万的得票数。公投进行了两年，是历史上首次由全民票选国旗。

第一轮投票中，只有49％左右的公民参与了票选、平均十票里面就有一张是废票，让人猜测有不少人其实是藉此表达抗议。

第二轮的投票是银蕨国旗与既有的米字国旗之间的选择，而许多问题也渐渐被社会大众所讨论。例如「国旗更换竞选总部」请高阶级人士拍了许多广告企图影响选民选择银蕨国旗、警方调查窜改选票的传闻等等，各式各样的状况都出现了。

新西兰总理基伊不停公开表示支持银蕨国旗的举动，也造成了许多人的不满。绿党共同领导人图瑞（Metiria Turei）表示：「基伊过度为他自己喜欢的国旗（银蕨国旗）发声，不仅从一开始就将此次公投抹上污点，也白白地浪费了全民获得新国旗的机会。」

劳动党领导人李德（Andrew Little）更炮轰基伊公开支持银蕨国旗的行为，反而影响了国旗项目小组的决策，使得这场投票变得不是那么符合民主正当性。「此次投票分割了这个国家，也变成了一场个人的改革。」他说。

第二阶段投票结果出炉后，基伊表示虽然结果不如它的期待，不过他认为此次公投并非浪费时间、没有意义的过程。他也说从现在开始会支持既有的国旗，并不认为此次的失败会为他往后的名声留下污点，更保证他的政府团队不会再重提更换新国旗的议题。

基伊：「我现在对新西兰人唯一的请求是，我们能够在大多数人选出的国旗面前团结一致。我们能够向世界挥舞我们的国旗，以它为骄傲，然后大声庆祝我们是一个美好的国家。」

此次国旗公投主要被讨论的问题点在于，它除了被政治操弄之外，似乎不具有启发性。因此新西兰先驱报的政治评论家，杨恩（Audrey Young）提出了几个值得从中学习的课题：

•第一，此次公投有点操之过急了

如果能经过两任总理的任期，再执行投票，就有可能由两个不同政党的首相共同监督，维持它的公正性。更重要的是，大众会有更多的时间、从不同的面向去评估这件事情对他们的真正意义。

•第二，计划应该周严

似乎没有任何一个完善的竞选策略去宣传「改变的意义」究竟是什么。社会压力的确影响了部分年轻选民的态度，认为「在自己的国旗上有他国国旗似乎满俱历史意义的」，但支持更换国旗者也没有适当的响应，去说服另一方更换国旗的必要性。

•第三，政治人物绝对不能相信对手阵营说过的话

这是应该说是基伊太天真了吧。绿党还有劳动党这两个在野党虽曾提出「支持更换新国旗」，并不表示他们接下来一定会按着这个口号走，完全采取正面态度。基伊低估了他们政治上的野心，使得他们在国旗公投过程中不断能找出漏洞进行批评，影响了许多选民的看法。

经过两年时间，新西兰仍然决定使用既有的米字国旗。有的专家以及政治人物表示，也许下一次进行国旗更换的辩论，就是讨论新西兰是否要从君主立宪制改成民主共和制的时候了。而那一场大辩论，应该也要等到英国女皇百年之后才会展开了。