本期的主题影片与上月的浪漫文艺片风格迥异，配合国际政治时事 我们此次选择的是更加大众的反恐动作影片 《伦敦陷落》/ London has fallen。
国际恐怖主义与反恐绝对是当今国际社会最为火热的议题，比利时布鲁塞尔的恐怖主义事件刚刚发生 引发了世界范围内对于恐怖主义的新一轮担忧，而电影作为一种文化载体也绝不仅仅只是提供娱乐的工具，作为一部分人想要对世界发声的一种工具，电影所可以包含的力量远比想象中要更为强大和有影响力。
本片3月17日在澳大利亚各大主流院线上档 目前仍在热映中
所以，注重感官刺激的动作大片只能沦为英雄主义爆米花大片？还是也可以配合时局深度挖掘事件背后的深意？
让我们来看看本次的两位特约影评人对于本片有着怎样的看法～
霜之哀伤如是说 —— Frostmourne
特约影评人评分
6.0分
伦敦陷落 ——真实的陷落，虚幻的对策
陷落系列片中第一部《奥林匹亚陷落》据说票房还不错，老瓶装新酒把《虎胆龙威》《兰博》包装一下再度上市。正义和勇气在社会中受人推崇，以一人之力反转局面，跟现在文明社会中最大的恐惧——恐怖分子作战。丛林、小镇、机场、办公楼，换成了这个世界最大的政治中心白宫，密集的恐怖袭击，痛快的孤胆反击，造就了《奥林匹亚陷落》的成功。
《伦敦陷落》借去年巴黎恐怖袭击的阴影，再度出击。这次场景换到伦敦。
故事从两年前沙漠城堡的婚礼开始，巴基斯坦军火商、美国恐怖分子名单第六号人物Armir Barkawi的女儿正在举行盛大婚宴，一枚炸弹把婚礼现场夷为平地，Armir和他儿子逃脱。两年后，故事主人翁Mike正面临着工作生涯抉择，一方面是为国家保护总统的崇高特工任务，一方面是回归平静生活与妻儿共享天伦之乐。正在此时伦敦总理死于可疑的心脏病突发，西方首领——法国、加拿大、日本、意大利、美国——的元首需要到伦敦出席葬礼。Mike只能允诺待产的妻子，三天后做完保镖工作就踏上返程。葬礼当天，惊天动地的连串恐怖袭击突然发生，各国首脑相继丧生，伦敦地标如西敏寺大教堂毁于炸弹炮火，只剩Mike保护着总统Benjamin。结果恐怖分子抓走总统，要在YouTube上实况转播斩首过程。Mike只能利用少得可怜的武器和资源，在伦敦与Armir和他儿子指挥的恐怖分子周旋。最后正义战胜恐怖，美国赢得世界。
这部片子把我看得很精神。这么说不是夸它，也不是讽刺。最近看过的两部剧情片《45周年》、《聚焦》，讲究的是镜头间的逻辑、光线组合出的场景、静观其变的平淡叙事，还有符号语言——如结婚几十年的男人突然殷勤收拾厨房意味着心理外遇——而《伦敦陷落》则简单粗暴的把一盘重口味菜肴端了上来，血腥场面一场接一场，拧断脖子是最常见的，还有匕首插入身体各个致命部位的示范，巷战、地道战、枪战、飞车、格斗一样不缺，炸弹轰了伦敦文化宗教建筑物看了让人觉得“这导演真敢炸”啊。
故事一开始有些碎片化，但一旦恐怖行动开始，影片特效就目不暇接、密集紧张。角色塑造一贯符合美国审美观，总统坚强不屈，凸显大国风范；保镖有情有义，有胆有识；其它国家都是炮灰，这次是腐国，让人纳闷军情六处怎么不把James Bond调遣回来？如此公式化的剧本，让视觉效果趋于饱和，而对白和人物刻画则看不到什么努力，更不要去纠结剧情逻辑。整部片子让人感觉是在看真人版的CS爆头游戏。可惜了影片几个重磅配角，如副总统的扮演者Morgan Freeman，还有军情六处的杰奎琳马歇尔，Mike介绍她说是英国的女版Mike，这些人基本没有发挥余地。
此类灾难恐怖打斗片在市场上受众并不少，但是我更感兴趣的是影片表达的画外音。西方社会已经开始反思移民政策、人道主义和多元文化难以融合的两难选择。足迹新闻版二十大新闻中，巴黎恐怖袭击排在最关心时事的第一位。《伦敦陷落》的上映完全可以像《后天》等片子一样，刻画一下恐怖袭击后的恐惧、人性和平民百姓顽强的生命力。此片中人的作用除了炮灰就是炮灰。导演是伊朗出生逃难到瑞典Babak Najafi，从他的角度来拍摄这么一部向恐怖分子宣战，大肆宣扬美国英雄主义的反恐片，这种感觉很微妙。而剧中的恐怖分子不是激进的宗教原教旨极端分子，而是一个向IS这样组织提供军火的军火商。此军火商组织策划、资源调度、人员管理能力极其强悍，影片最后Aimir儿子在火焰袭来之前闭上眼睛、嘴里默默吟唱祈祷文，这是导演对西方价值观认同和自身出身之间的平衡吗？最后解决恐怖分子的不是统筹策划、资源调度，是特工只身孤胆、短兵相接，这就是末世平民百姓寻求和平的战斗模式吗？
这就是我对此片的观感，真实的陷落，虚幻的对策。
番外篇：
Mike： 你怎么把我写得那么差！小心轰了你。
F：我个人对你还是蛮欣赏的。
Mike：那部分？
F：比如说你跟总统基情四射默契互动。。。
Mike：具体点儿？
F：跑步时你倒着跑，总统慈爱地看着你；
Mike：还有？
F：总统帮你爆头一个恐怖分子，你开玩笑说“我纳闷你啥时候出柜呢”（“I was wondering when you were coming out of the closet.”）
Mike：我各项武器都擅长，你想选哪种方法来个痛快？！
F：总统冤枉啊！我澳洲护照，这次片中你们都没带我们玩儿啊！！！
“直男”这样看 —— rebecca83
特约影评人评分
6.5分 
不动脑 不动情
《London has fallen》是一部续作，前传是2013年一部把白宫炸翻的电影《Olympus has fallen》。
电影全程只有一个半小时，节奏快，摄影手法紧凑。
然而，它不是一部好电影。
我曾经看过一篇文章，怎样讲一个好的电影故事。（http://chuansong.me/n/2364793)
文中讲到，一部好的电影的构造不外乎两个元素，角色和故事。
（一）角色
一个成功角色的关键是让观众与其connect到。
不管这种connection是喜欢、同情、厌恶、还是恨得咬牙切齿。当观众产生这样的感受，说明我们代入了。
而一个让观众有代入感的角色，一定是多层次的。
比如内心的纠结和挣扎，经历的挫败，人物性格的瑕疵，都会让角色立体丰满起来。
很可惜，<伦敦救援>从头到尾都没能让我和主角人物产生connection。
主角麦克是美国总统的保镖。电影一开始似乎也想给他赋予一点层次感，
比如讲到他要当爸爸了，于是打算辞去这份危险的工作。
然而五分钟后，主角立马化身地表最强特警，在接下来接近90%的时间里他一个人大概打死了上百人，
只要手里有枪，谁也杀不了他。
就这样啊啊啊啊地打了一个半小时，
最后几分钟，突然又回到一个温柔幸福的父亲角色。
我顿时有种断崖的感觉。
这部电影算是双男主的设定 - 最强特警和总统先生。
我们看过许多双男主的电影，
有强强对抗，比如王牌对王牌，港片暗战，两个角色交相辉映，擦出灿烂火花，
也有强弱对比，比如肖申克的救赎里，一个被体制化了的牢犯Red衬托出Andy那一颗绝不放弃自我和希望的灵魂。
无论是哪种设定，二男主之间一幕幕基情四射的飙戏大场面，都能让彼此的角色更立体更生动。
而<伦敦救援>，总统先生一直都很弱，面对生死存亡，面对成百上千的恐怖分子，连枪都不敢开。
他的存在似乎只为了衬托已经很强的最强特警。一个很弱的躯壳和一个很强的躯壳，共同点是都缺少了角色的灵魂。
（二）故事
这是一个没有悬念的故事。对我来说一个影视作品最要命的就是剧情可预测。
当然作为一部动作片，剧情直接简单也无可厚非，然而剧情却也让人无法信服。
比如号称拥有最严密的保安系统的伦敦，恐怖分子在central London安家了也没人发现，
比如一个内鬼让整个保安系统沦陷了，
比如警察们走在路上突然一半以上都变成恐怖分子了，拿起机关枪对着路人突突，
比如各国总统都被整死了，“最重要”的美国总统却一直活着，
追车追不死，炸弹炸不死，就连他坐的直升飞机从天上摔地下了，
总统先生和最强战警都活着，俩人打着领带出来了，一点事儿没有。
………
反恐题材的动作片，剧情通常经不起细细推敲。
但是对于这类题材的作品来说，如果能让观众在看完电影后细细回想才意识到剧情的薄弱环节，已算成功。
然而<伦敦救援>，让观众在观影过程就感受到了剧情的不合理，不能不说是败笔。
（三）问题
前面提到的文章讲到，一部好的故事会让人思考，贯穿这部电影的主题问题是什么。
其实每个人会想到的问题都不一样。
比如肖申克的救赎，有人想到了体制化，有人想到了正义和人性，
有人被那句“有些鸟儿是注定不会被关在牢笼里的，它们的每一片羽毛都闪耀着自由的光辉” 深深感动。
而就算是动作片，一样可以在观众的心里留下感触，留下回响，
比如敢死队，妥妥的动作片，但即便是痛痛快快肤肤浅浅的打，当片中真有一个兄弟死去，依然让人觉得惋惜，
电影结束后，也让我有一种曲终人散，意犹未尽的感觉。
<London has fallen>很遗憾地没有在我脑海里留下什么。
影片以恐怖分子为主题，讲的其实是一个复仇的故事。
两年前一架无人机投放的一颗炸弹，两年后一个让伦敦沦陷的袭击。
从头到尾都是浓浓的美国英雄主义，停不下来的追车，追直升飞机，枪战，打斗，炸了，突突了，啊啊啊弄死你，又炸了，又突突了，尼玛看我还弄不死你。
一句话总结，这是一部爆米花电影，看完两两相忘，
不动脑，不动情。
