什么是名誉侵权？
侵害名誉是指某媒体或个人因为自己的过错而发布对他人的虚假陈述，对其声誉造成损害，或将其暴露于公众的仇恨，蔑视，嘲笑，羞辱之下，或对其生意，业务或专业产生不利影响。Argentine v. USW, 23 F. Supp.2d 808, 1998
受害人确有名誉被损害的事实
行为人行为违法
没有任何豁免理由
违法行为与损害后果之间有因果关系
并且行为人主观上有过错（疏忽或恶意）
名誉侵权与美国的言论自由
被告，尤其是媒体被告，通常会引用美国宪法第一修正案（First Amendment）即言论自由（Freedom of Press）来为自己辩护，然而，美国宪法第一修正案所保护的言论自由，并不及于对他人的恶意诽谤。
被告，尤其是媒体被告，还会以原告是“公众人物（名人）”（Public Figure）来为自己辩护。因为公众人物要想赢得名誉侵权的诉讼，其难度远远超过普通大众。
那么哪些人可以算作"公众人物"呢？一般来说，拥有巨大公众兴趣或者知名度的人，例如政府官员，政治家，名人，商界领袖，电影明星，体育英雄人物等，这些人可以被认为是“公众人物”。一个公众人物，如果提出名誉损害告诉的话，他就必须证明被告涉嫌诽谤的言论是“恶意”的。而要确定被告的恶意，他就必须证明该言论的虚假性。
普通个人没有像名人那样较高的社会地位，所以没有像名人那样多机会在媒体上去反驳这些虚假陈述。所以，普通的个人比名人更容易受到名誉相关的伤害，因此，美国各州法律也更倾向保护这些普通个人的利益，也就是说，与名人相比，普通个人更容易提起名誉侵权诉讼。
如何选择起诉的法院？
如果原告被告都在同一个州，原告可以选择所在州的州法院提起侵害名誉诉讼，而如果被告之后想提起上诉，并且当上诉的理由当中提到了美国宪法第一修正案，那么这个案件就必须转至所在州的地区联邦法院进行上诉。
如果被告原告不在一个州、或者有一方不在美国境内，那么就必须向一方所在州的地区联邦法院提起侵害名誉诉讼。
各州名誉侵权案的诉讼时效
像任何民事诉讼一样，名誉侵权案也有一定的诉讼时效，受害人应当在知道或应该知道自己名誉遭受侵害的一定期限以内提起诉讼，方为有效。
州 | 诉讼时效 | 州 | 诉讼时效 |
Alabama | 2年 | Washington, District of Columbia | 1年 |
Alaska | 2年 | Florida | 2年 |
Arizona | 1年 | Georgia | 1年 |
Arkansas | 3年 | Hawaii | 2年 |
California | 1年 | Idaho | 2年 |
Colorado | 1年 | Illinois | 1年 |
Connecticut | 2年 | Indiana | 2年 |
Delaware | 2年 | Iowa | 2年 |
Kansas | 1年 | Ohio | 1年 |
Kentucky | 1年 | Oklahoma | 1年 |
Louisiana | 1年 | Oregon | 1年 |
Maine | 2年 | Pennsylvania | 1年 |
Maryland | 1年 | Rhode Island | 1年 |
Massachusetts | 3年 | South Carolina | 2年 |
Michigan | 1年 | South Dakota | 2年 |
Minnesota | 2年 | Tennessee | libel 1年; slander 6 个月 |
Mississippi | 1年 | Texas | 1年 |
Missouri | 2年 | Utah | 1年 |
Montana | 2年 | Vermont | 3年 |
Nebraska | 1年 | Virginia | 1年 |
Nevada | 2年 | Washington | 3年 |
New Hampshire | 3年 | West Virginia | 2年 |
New Jersey | 1年 | Wisconsin | 3年 |
New Mexico | 3年 | Wyoming | 1年 |
New York | 1年 | North Dakota | 2年 |
North Carolina | 1年 |
如何计算初始赔偿金？
经济损害赔偿金
如何计算收入损失：加上由于案件导致误工的收入和相关利益。
如何计算收入能力的损失、商业机会的损失：这个比较难计算，通常需要经济学专家的证词，说明在由于受到名誉伤害而导致换工作或者转行带来的损失和未来可能存在的损失。
非经济损害赔偿金
对于名誉损害而导致的精神损害，没有明确的规定，陪审团没有可以依照的具体规定去判决非经济损害赔偿金。多数州的法官会要求陪审团具有良好的判断力，背景和经验，来确定一个公平合理的赔偿金额。
惩罚性损害赔偿金
美国联邦最高法院制定了惩罚性损害赔偿金的限制。惩罚性赔偿与普通赔偿金的比例不能超过10：1。换言之，惩罚性赔偿不能超过10倍的初始赔偿金。
惩罚性损害赔偿金，只能适用于有证据证明被告知道其行为或言论的虚假性和有故意伤害的恶意。Di Salle v. P.G. Pub. Co., 375 Pa. Super. 510, 1988
全美各州惩罚性损害赔偿金的上限
| 州 | 最高赔偿 | 最高限额的说明和例外 | 是否要求确凿可信的证据？ |
| Alabama | Greater of 3x damages / $150K（15万美金） | Higher for bodily injury, different rule if small business defendant | 是 |
| Arkansas | Greater of 3x damages / $500K（50万美金） | Higher if motivated by financial gain, different if unlawful employment suit | 是 |
| Arizona | 没有上限 | Defendant must act with an “evil hand” guided by an “evil mind” | 是 |
| Arkansas | Greater of 3x damages / $250K, not to exceed $1M（100万美金） | No cap if intentional harm is done | 是 |
| California | No cap; must bear “reasonable relationship” to other damages | Defendant’s financial situation is taken into account as well | 是 |
| Colorado | May not exceed award for compensatory damages | Award may be higher if the behavior continues | No, beyond a reasonable doubt standard |
| Connecticut | Cap is often cost of litigation less taxable cost or two times damages | Caps vary greatly in Connecticut by type of case | No, preponderance of the evidence |
| Delaware | 没有上限 | No, preponderance of the evidence | |
| D.C. | 没有上限 | 是 | |
| Florida | Greater of 3x damages/ $500K （50万美金） | No cap for intentional harm, higher cap if for financial gain | 是 |
| Georgia | Maximum of $250K（25万美金） | No cap for torts by intoxicated defendant or product liability | 是 |
| Hawaii | 没有上限 | 是 | |
| Idaho | Greater of 3x damages/$250K （25万美金） | 是 | |
| Illinois | No more than 3x damages | Not available in legal or medical malpractice cases | No, preponderance of the evidence |
| Indiana | Greater of 3x damages/$50K （5万美金） | 是 | |
| Iowa | 没有上限 | 是 | |
| Kansas | Lesser of annual gross income of defendant/$5M（500万美金） | Cap higher where profitability of bad act exceeds the limit | 是 |
| Kentucky | 没有上限 | 是 | |
| Louisiana | Punitive damages generally not allowed, cap varies | Limited by statute to some specific types of cases | No, preponderance of the evidence but could vary |
| Maine | 没有上限 | 是 | |
| Maryland | 没有上限 | 是 | |
| Massachusetts | Punitive damages generally not allowed, but no cap where allowed | Limited by statute to some specific types of cases | No, preponderance of the evidence |
| Michigan | Only exemplary damages available; caps in some cases | Exemplary damages must be compensatory in nature, not punitive | N/A, preponderance of the evidence for exemplary damages cases |
| Minnesota | 没有上限 | 是 | |
| Mississippi | May not exceed certain figures relative to defendant’s income | No cap where defendant was under influence or committed felony | 是 |
| Missouri | Greater of 5x damages/ $500k （50万美金） | No cap if defendant felony or if MO is plaintiff, or in some housing cases | 是 |
| Montana | Less of $10m or 3% of defendant’s net worth（1000万美金） | 是 | |
| Nebraska | No punitive damages available | State allows treble damages in some specific cases | N/A, preponderance of the evidence for treble damages cases |
| Nevada | Greater of 3x damages / $300k （30万美金） | No cap for some insurance and housing cases, toxic waste cases, defamation, defective product | 是 |
| New Hampshire | “Liberal compensatory damages” allowed in egregious cases, punitive damages generally not allowed | Limited by statute to some specific types of cases | No, preponderance of the evidence |
| New Jersey | Greater of 5x damages / $350k （35万美金） | No cap for discrimination, sex abuse, DUI injury, bias crimes, AIDS testing disclosure | 是 |
| New Mexico | 没有上限 | Clear and convincing evidence is required in defamation cases | No, preponderance of the evidence |
| New York | 没有上限 | Unclear (disagreement between NY courts) 不明确（各法院标准不一） | |
| North Carolina | Greater of 3x damages / $250k （25万美金） | 是 | |
| North Dakota | Greater of 2x damages/ $250k （25万美金） | 是 | |
| Ohio | 没有上限 | 是 | |
| Oklahoma | Greater of amt. equal to damages / $100 k（10万美金） | If defendant acted intentionally, cap is much higher | 是 |
| Oregon | 没有上限 | 是 | |
| Pennsylvania | 没有上限 | Some types of cases have specific cap, others 3x damages | 是 |
| Rhode Island | 没有上限 | Some types of cases have specific cap, others 3x damages | No, preponderance of the evidence |
| South Carolina | Greater of 3x damages / $500k （50万美金） | Cap higher if defendant commits felony or acts for financial gain | 是 |
| South Dakota | 没有上限 | 是 | |
| Tennessee | Greater of 2x damages/ $500k （50万美金） | No limit if defendant under influence or acted intentionally to harm | 是 |
| Texas | No cap, cannot be “manifestly unjust” | Some statutes cap damages in specific cases | 是 |
| Utah | 没有上限 | Lower evidence standard for DUI injury cases | 是 |
| Vermont | 没有上限 | Some statutes provide treble damages rather than no cap | No, preponderance of the evidence |
| Virginia | Cannot exceed $350k（35万美金） | 是 | |
| Washington | Punitive damages generally not allowed, caps vary by case type | Limited by statute to certain types of cases | No, preponderance of the evidence |
| West Virginia | 没有上限 | Maximum ratio of 5x damages in some cases (per court decision) | No, preponderance of the evidence |
| Wisconsin | Greater of 2x damages / $200k （20万美金） | Not applicable in some DUI injury cases | 是 |
| Wyoming | 没有上限 | No, preponderance of the evidence |
如果遭受他人，或媒体（包括网络网站、微信平台、个人微博等）的名誉侵害，应该及时收集相关证据，对于自己受到的伤害，如失眠、请假、治疗等的相关资料，更应该妥善保存，积极咨询律师，寻求专业的法律帮助。
- 往期干货回顾 -
