作为一个第五年的藤校PhD student，想把以前踩过的坑分享一下。因为我非常希望当时选校的时候有个人来告诉我下面的这些东西，所以写上来希望有所帮助。(虽然因为遇到了个很好的PhD导师，一点都不后悔当时的选择)。如果不是确定要去学术界，PhD不比master强。所以要慎重考虑要不要读PhD。

　　我当时觉得我勒个擦，PhD诶!不是可以秒杀master!看看我有奖学金，你们有吗?我可以EB1拿绿卡你们有吗?我要牛推各种逆天条件才能拿到PhD offer你们可以吗?美国的XXX你们知道吗?比你们不知道高到哪里去了!我跟他谈笑风生!

　　然后被现实打脸。

　　如果要能回到过去，我最想对自己说的是：PhD的本质是一个职业教育(而不是通识教育)。对，他是个职业教育!和挖掘机驾驶，汽车修理没有本质区别。它是为了帮你更好地适应一门职业的。这门职业是——科研，当教授。

　　也许在PhD的期间我们可以学到一些怎么写代码，怎么想问题的技巧。但那些都是副产品。整个PhD的培养目标和评价标准都是教你怎么发现问题，调研，想新的方法，做实验，分析数据，写论文。。都是只有当教授才会做的事情。而且研究的问题也都是离实际比较远的比较难的问题。所以如果最终想去工业界的话，去读PhD是南辕北辙。PhD毕业去工业界的牛人有没有?肯定有。但我个人认为这个时间是浪费了。如果当时去master或者直接工作，发展得可能会更好。只有想当教授的人才会100%地受益于这段时间。
 

　　更具体地说，我个人觉得的关于PhD和选校的几个坑是：

　　PhD赚钱多<=如果去学术界的话，薪水啥的要到正教授以后才能和工业界一争长短。去工业界的话，人家master多攒了三四年的钱不说，升职和经验积累上面也甩开了PhD一大截。所以只是想赚钱的还是去读master更划算。知道科研是什么样，并且耐得住寂寞的才去想PhD。

　　PhD可以学到更多的算法<=这是我当时选PhD的原因。但后来发现PhD是为了人类科技进步而研究一些非常困难(虽然有的看上去很酷)的问题的。因为这些问题很难，所以往往只适用于真空中的球形鸡。(也许System方向除外)产业化的路还很远。

　　PhD成长值快，可以学到master们学不到的工程管理，领导能力<=这个适得其反。PhD的主要培养目标是professorship，整个培养体系根本就不管/不鼓励科研以外的任何能力。。要学这些还是得去工业界(包括办公室政治)。

　　PhD办绿卡快<=PhD不是说毕业了绿卡就会从天上掉下来了，而是还是要看引用，审稿等等。再加上准备材料的时间，就算刚报上去就批下来，一般还是得过个一两年才能拿到。那么加上PhD毕业的时间就是六七年甚至更长。和master+EB2比没有太大优势。

　　所以拿到PhD offer，尤其是名校PhD offer的同学，不要被光环冲昏了头脑。先想想是不是已经知道了科研生活是什么样的，未来能不能接受科研一辈子，再做决定。

　　很多同学对Master的顾虑是未来从事的是低端的码农的工作，升职有天花板。我觉得这样的顾虑都是真实存在的。想补充的只有一点，就是机会成本。如果用刚毕业的PhD来和刚毕业的MS相比，的确是MS占劣势。但这不是因为MS教育质量低，而是因为PhD比MS晚毕业，等于多了三四年经验。如果大家都拉到PhD毕业的时候来看，这时候MS和PhD第一二年是一样的都在上课，但三四五年的差别在于MS是在公司里做实际项目，PhD在学校里做科研项目。这时候其实很难绝对地说谁更占优，因为非常看个人。但我想指出的是，如果我们限定在工业界里比较的话，MS从毕业了开始就在公司里真刀真枪的磨练，学到的东西都是工程实践里会用到的东西;而PhD是在学校里做项目，培养目标是学会创新，到底还是隔层纱。
 

　　更具体的分析，PhD的优势可能在：

　　系统性的思考。实际上人的思维里面有很多误区。而PhD的培养体系会花很多精力在识别和避免这些误区上。这个叫critical thinking。要是感兴趣可以用这个做关键字google一下。而PhD的劣势在：

　　培养目标和工业界相去甚远。有本书叫黑客与画家，去读一下以后可能会有更深刻的感受。工程师的思路是，有一个想法，我确定它是对的，现在要把它做出来。如果在这个基础上遇到了困难，那我再进行创新。科学家的思路是，有一个思路，我不知道它对不对但它一定是没人做过的。现在要把它调的可以接受。可以看一下里面的区别：工程师/MS从有效出发，再追求创新。科学家/PhD从创新出发，追求有效。实在调不出来也没关系，可以做一些假设，这个方法对真空里面的球形鸡还是有效的。所以科学家对别人没做过的东西敏感，但没有太多“编程范式”上的培养，并不擅长拿到一个需求把它熟练地做出来。但工业界面临的，真正能赚钱的东西大都是一个很简单的，确定能做出来的东西。(如果都不确定有没有用，这更像是赌博了)这时候科学家的价值就退化了，读论文，调研，发现问题的能力完全没有用，他的优势仅限于有可能他以前在自己的项目里有过类似的经验，这样在面对特定需求的时候做的就可以比MS快一些——但显然这个优势不是PhD训练带来的，MS完全可以在实际工作中也积累类似的经验，而且不需要用5年的时候来完成这一点。

　　所以我并不希望硬性的比较说，MS就一定比PhD更有利于实现或者更不利于实现一个人的目标。而是倾向这样思考：现在有两条路可以实现你的目标，

　　读MS，在这个过程中积累critical thinking的能力，有意识地磨练自己的思维和综合素质。但没有必要去刻意的做科研。

　　(这是我个人选择的路)读PhD，在这个过程中有意识地保持/磨练自己的编程能力，同时努力培养情商，不要因为寂寞的科研变成不懂交往的怪人。关注商业界，培养不要太差的的business sense和人脉。

　　具体选校的时候可以想一想哪条路更符合自己的个性，成功的概率更大。这个就要结合自己的情况来看了。

　　如果确定去读PhD，最关键的是方向/导师而不是学校
 

　　如果去找faculty(发考题)的话。方向就很关键啦。有几个建议：

　　不要看学校的名次啦。如果想去学术界，还是得靠脸(划掉)靠家谱靠关系啊。学校是出身的一部分，但老板是谁更关键呀。所以赶快去把大家的主页翻翻，看看谁毕业的学生牛，谁业内名声好，谁的文章强方便你攒文章，谁的颜值高(找个颜值高的老板天天被push也甜蜜啊。。)。还有多和那个实验室里面的人聊一聊看看老板人品怎么样，这才是选校的正确姿势啊。。

　　如果未来想着去工业界，只要在第一梯队都没啥区别，最终包裹有多大取决于你拿了多少offer大家互相竞争。

▲不管什么留学问题都可以直接点击标题下方蓝色小字进入公众平台在【对话框】输入提问哟~　（8:00—24:00我们都会为你解决留学疑问哦）▲戳阅读原文可以快速获得一次留学评估哦！▲【打电话】给我400-0660-111