这些奇怪的结果说明了对有限的数据集进行过度解读的陷阱，以及要确定某一特殊类别的大学学习给你的钱包带来的好处有多么困难。

科廷大学（Curtin University）在澳洲《家庭、收入与劳动力动态》（HILDA）调查中分析了大约1650名毕业生，并且得出了一些可以预料得到的结果。医学毕业生的收入比教育学毕业生高出大约50%，而有学位的人比只有文凭的人挣得多。

但是，其他调查结果则令人吃惊。护士的收入比教师高出23%，比律师高出19%。女性的税收薪资只比男性低3%，这样的差距在统计学上不算显著。而男性博士毕业生的收入比只有学士学位的男性少23%。

首席研究员柯西（Paul Koshy）坚持认为，这项研究的主要发现，毕业生的工资差距与学科有关，而体制分类影响很小，十分靠谱。

格拉坦研究所的诺顿（Andrew Norton）则认为，HILDA调查的样本太小，不足以产生细致的结果。

你添加的变量越多，就越难以相信你得到的东西是完全具有代表性的和可靠的。

诺顿认为，最有用的信息是与澳洲税务局和教育部的数据库连接，可以产生数百万份样本。

诺顿表示，科廷大学的研究对比的是时薪，这可以解释为什么护士会比律师更有利可图。

而关于博士毕业生的发现可能反映了学术工作的不稳定性质，以及教授相比其他专业人士的薪资偏低的事实。但这个结果更有可能是博士毕业生样本太少而造成的“假象”。