本文来自年轻人成长记

（ID：chengzhangji12）

常有学生和家长问及去美国留学的话，给学校捐款是否有助于录取。尤其是当新闻把一些给美国大学捐款的中国人推上风口浪尖的时候，比如：

张磊捐款888万美元给耶鲁大学；

潘石屹捐款1500万美元给哈佛大学，被人质疑是不是为孩子上学用钱浦路；

王周露露，2500万美元，韦斯利学院；

蔡崇信，3000万美元，耶鲁大学；

赵锡成，4000万美元，哈佛大学；

王嘉廉，5000万美元，纽约州立大学石溪分校；

杨致远，7500万美元，斯坦福大学；

陈天桥，1.15亿美元，加州理工学院……

当这种新闻时不时的激起千层浪的时候，要送孩子去美国留学的家长们坐不住了。也因为这种焦虑，催生了市场上的一些交钱保结果的服务模式，比如保证加州大学伯克利校区的录取，保证哪些排名的学校的录取，收费常常从20万美金起。最终如果没录取到保证的学校还可以退费。这种不是通过捐赠的方式拿录取，这种通常是宣称通过与学校的校董会合作来拿录取。信不信由你，敢不敢尝试也由你。

也还有另外的方式，就是捐赠。比如有的公司人脉极广，可以找到相关人员，前几年就有家长给纽约大学捐赠了100万美元，拿到了录取，托福90+，SAT1：1900+。这种方式也是需要有一个规定线之上的分数，并且要极大的依赖人脉，能有人与学校的相关负责人说得上话。但是总体上是属于一种正规的方式，是学校给捐赠者额外的优待。

这种捐赠与那些被推到风口浪尖的公众人物的捐赠性质不一样，公众人物更多是为了情怀（至少说出来是这样的）。这些为了情怀而对名校捐赠的人们也饱受争议，不仅是中国的捐赠者。美国收到捐赠款规模最大的前10名中，哈佛大学在2015财年底公布的数据是370多亿美元。前10名的其它学校的数额如下：

这样的捐赠在某种程度上加剧了社会/教育的不公，那些名校有足够的钱却依然在收到巨额捐赠，而另外得到捐款数额很少的大学可能因为缺钱不得不想别的办法，比如扩大招生，比如据传前几年罗切斯特大学就曾经扩招过，没有捐赠就用学费凑，事实上那几年确实学生的录取容易了一些（当然前提是分数达到了）。而另一方面，哈佛耶鲁这些学校则动辄都是全奖给到学生，他们不缺钱，他们需要的就是把那些他们认为的最优秀的学生收归麾下。

2015年时哈佛大学工程学院收到了最大的一笔捐赠4亿美元，来自John Paulson，学校为此将工程学院更名为HarvardJohn A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences。这在当时也是引起轩然大波。著名作家Malcolm Gladwell认为给名校（并且是富裕的学校）这样的大手笔拉大了这些名校与其它学校的距离，进一步扩大了美国大学体系的不公。

像哈佛、普林斯顿、斯坦福这样的学校，它们银行里有数十亿美元。他还说给这些本身已经足够有钱的学校捐赠，而不给那些没钱的学校无异于“道德犯罪”。

像普林斯顿，人均来说，它比历史上任何教育机构都有钱，每年它根本就花不完那些捐赠款所衍生的钱，如果还有人给普林斯顿捐款哪怕一美元，那一定是他们彻底丧失了理智。

Gladwell这些话说的不无道理。这样的现象使得很多学校不得不将很多优秀但是没钱的学生拒之门外。这也不仅限于本科阶段，对于那些申请博士的学生来说，学校的资金充足与否直接决定了自己是否能拿到全奖。我们但愿Gladwell的奋力疾呼可以起到作用吧。

从拿录取的角度来说，除了捐赠是一个“光明正大”的“潜规则”之外，还有一个“潜规则”是校友。如果父母是校友，那么孩子的录取率会比其它孩子高出若干。这逼得一些为了孩子奋不顾身的家长试图自己先成为校友，比如在孩子读初中的时候，父母先申请这些名校，争取被录取。可谓是十八般武艺各显神通。

无论是哪一种方式，前提是学生的分数还是要达到学校规定的线，尤其是对我们中国学生来说尤其如此。我们不比那些美国总统们，他们的孩子可能分数不高都能借着总统家长的“庇护”进入哈佛和耶鲁。即使最终我们可以有途径捐赠或者有机会成为学校的校友，还是需要自己的孩子有一定的分数保证：SAT、TOEFL和GPA还是要达到给这批人定的标准。在这个基础上，借助那些“潜规则”的帮助，可让孩子的录取率提高一点。

或者，干脆回归理性，不去理会这些途径，让孩子海阔凭鱼跃，天高任鸟飞，让他们自己去蹚自己的路。

愿同学们在接下来的几个月能收获满意的offer！