川普拟调查美国大学招生“录取歧视”问题，亚裔歧视有望解决？,美国房产精英微信公众号文章

点击上面↗↑↑↖ 美国房产精英关注我们。

美国房产，生活分享，最新美国房源购买及售后打理...我们用心提供服务，您免费获取海外投资资讯。

美国办公室：

阿卡迪亚办公室：556 Las Tunas Dr #103, Arcadia, CA 91007；

罗兰岗办公室： 17578 Colima Rd, Rowland Heights, CA 91748；

尔湾办公室：1000 Roosevelt., Ste100, Irvine, CA 92620.

个人微信号：usa-home

这两天，川普政府又搞了一个大事情！

据《纽约时报》报道，川普正从司法部民权司调集资源，以准备调查并起诉那些因平权法案而在招生过程中进行种族歧视的大学。简单点说，就是川普计划从全国找人才调查美国大学招生“录取歧视”的问题！

最近几年，关于美国大学“录取歧视”问题一直引发热议。众所周知，针对教育和就业问题，美国有一个重要的法案叫平权法案（Affirmative Action），原本这份法案是为了保护处于弱势的少数族裔如非裔、拉丁裔的利益，减少种族歧视而诞生，但近年来在教育领域尤其是大学录取上却引发了对白人及亚裔的“逆向歧视”。

正如美国民权司的高级官员官员罗杰·克雷格所言，“平权法案的初衷是保护所有人免遭种族歧视，然而如今，不仅白人会遭受歧视，亚裔也频繁遭受歧视”。

白人和亚裔是如何因平权法案而遭受歧视的？通过以下几个案例大家或许就会明白：

1. 1978年UC Davis加州大学董事会诉巴基案（Regents of the University of California v. Bakke case）

1978年，一名名为Allan Bakke的学生因两次申请UC Davis医学院遭拒将加州大学董事会告上法庭。他认为，自己之所以没被录取，是因为该校有着强制16个少数族裔名额的招生政策，而自己是白人。法庭虽然认为该校采取的种族配额违反了1964年民权法案，但同时也强调种族可以作为学校录取的决定因素之一。

案件最终结果：Allan Bakke败诉。美国最高法院认为，大学可以使用平权招生政策，将种族纳入招生录取的考虑因素中。虽然肯定了给予少数族裔申请者一定录取优势，但最高法院也拒绝种族配额。

2. 2003年密歇根大学Grutter v. Bollinger案

2003年，白人学生Barbara Grutter被密歇根大学法学院拒绝后将学校告上法庭。据悉，Barbara Grutter在申请密歇根大学法学院时的大学平均绩点为3.8、LSAT（法学院入学考试）分数为161，达到了该校学业水平要求，但仍收到了拒绝信。而密歇根大学给出的解释如同加州大学一样：学校在招生录取中将种族作为考虑因素，确保少数族裔群体是一项“必要利益”。

案件最终结果：Barbara Grutter败诉。最高法院认为，密歇根大学法学院的做法没有违反14修正案中的平等保护条款。允许学校在招生政策中考虑种族因素，但禁止配额制度。

3. 2008年德州大学Fisher v. University of Texas case案

2008年，德州一位白人姑娘Abigail Fisher称德州大学奥斯汀分校拒绝了她的入学申请，转而招收了成绩不如自己的拉美裔和非洲裔美国学生。事实上，德州有一项588号法案，规定高中班级里排名前10%的学生会被州立大学不分种族地录取，但该校最终还是决定将种族作为录取的考量因素。

案件最终结果：Abigail Fisher败诉。德州大学奥斯汀分校的录取行为符合宪法规定。

而说起亚裔录取遭歧视的案例想必大家都早有耳闻，哈佛、北卡教堂山分校都曾被亚裔团体以“种族歧视”的最美告上法庭。

2015年春发生了64个亚裔团体状告哈佛大学在录取中种族歧视亚裔的案件。64个亚裔团体为主诉人，116个亚裔团体声援。但后来教育部将亚裔团体的申请驳回。

事实上，每年大学录取发榜，都会有不少品学兼优的亚裔孩子接到来自常春藤名校不公正的拒绝信。普林斯顿大学两名教授也曾在《不再隔离，未臻平等：种族与社会阶层对精英大学招生和校园生活的影响》一书中说， “亚裔在任何一个SAT分数段的录取率都是最低的，在同样分数的情况下，录取率比白人低67%，比起其他族裔则更低，亚裔进一流名校SAT要比白人高140分，比西裔高270分，比非裔高450分”。

在此背景下，教育公平成为越来越多白人和亚裔奋力争取的目标，消除平权法案带来的教育不公平也成为美国政府及民众高度重视的问题。