1、评鲁迅

文章主题：王安忆龙应台同台讲文化 

 

sdkszf 的一句很难相信「鲁迅读透了中国书、读透中国文化」。有如一声黄钟大吕，警醒五四以来民族迷梦。自今而后，何谓通？何谓透？是吾人所当深省者．彼文学之家，意气之徒，笔若刀剑，激情慷慨者，未必家国天下之福也。

2、中国人什么时候把鲁迅当作文人看，而不当圣人看，则中国人有救了

文章主题： 谈谈《孔乙己》kevin 

 

大 概读过高中的人都熟悉这四个字“君子固穷”。这四个字本出自于《论语》第十五篇。可是如今大部分人恐怕不是从《论语》中学到这四个字的，而是从鲁迅写的 《孔乙己》这篇小说中。鲁迅用“君子固穷”这四个字来讽刺穷酸不得志还满口文言装有学问的孔乙己。所以今天也有很多人用“君子固穷”来讽刺读古书的人。意 思是“你们跟孔乙己一样”。经常看到有人对进行读经教育的人说“好像有君子固穷的酸臭味”。

 

“君子固穷”的本来意思是：君子固然有穷困的时候，或者，君子穷困的时候也能固守其道。两种解释都有道理。本来很平常的一句话，可是在鲁迅的笔下就变了酸臭味。可见鲁迅笔力之深，令我望尘莫及。

 

其实鲁迅用孔乙己来调侃一下，本来无所谓。小说，就是写着玩的。把事实夸大，让大家笑一笑。或 者讲个故事，让大家思考一下其中的道理。可是我们不能把小说当作历史来看。比如：研究三国史，一定要用《三国志》作证据，而不能用《三国演义》；研究清 史，不能用《红楼梦》作证据。当然，如果研究宋朝历史从《水浒》入手，研究唐僧西行史从《西游记》入手，都是荒谬的。因为他们是小说，是被夸大篡改了的， 并不是真实的事实。读《孔乙己》也应该抱有这样的态度。读一读，笑一笑就算了。

 

历史上有没有孔乙己那样的读书人呢？我不敢说一定没有。读一读《三国志》，其中的人物也是愚贤并至。但是愚蠢到孔乙己那个地步的，却未曾见过。

 

中国历史上向来尊重读书人，又因为经济的问题，读书人一直都很少。通常只要认识字，就会被高看一眼。像孔乙己这样读了半辈子书，却被人瞧不起的，还真不多。除非孔乙己书的确读得很糟糕，否则不至于此。

 

古 代科举考试中，中举人实属不易。举人以上，国家就会终身给与俸禄供养。秀才却没有俸禄，好像如今的大学文凭一样，大学毕业生并不会得到国家的资助。所以秀 才也没那么难考。每年一次乡试，都能出几个秀才。考试固然有舞弊的现象，但也没那么严重。今天的高考同样有舞弊现象，可是认真学习还是能考上大学的。孔乙 己读了半辈子书，大概也考了半被子乡试，却连个秀才都考不中。可见他书读得糟糕到了极点。

 

就算没考上秀才，当个老师也可以维持生计。如过老师当不成，也可以帮人写写信，写写状纸。这类的差使收入也不差。孔乙己不是写了一手好字吗？还帮人抄书。怎么就混到如此地步呢？实在令人费解。

 

是读古书让孔乙己变得迂腐的吗？未必然。曾国藩、张之洞、康有为、梁启超都是读古书长大的，他们并不迂腐。胡适、鲁迅、李大钊、陈独秀也都是读古书长大的，他们也没有很迂腐。可见孔乙己迂腐的与读古书没任何关系。今天有个别学生承受不住学习的压力而精神分裂，就说明今天的教育制度产生精神分裂的人吗？我看大部分的人还都很正常。

 

当然，这未必是鲁迅的错。小说，只要写得让人喜欢读，读完还有一丝回味，就是不错的小说。鲁迅在《孔乙己》这部小说中做到了。所以《孔乙己》是部好小说。

 

但 是千万不要以为小说能反映什么社会现实，反映历史。孔乙己不能代表读书人，鲁镇也不能代表中国社会。我们同样不能认为贾宝玉是宦海世家的产物，曹雪芹本人 才能说明问题。所以小说不过能反映作家本人对当时的社会或人的认识，或者反映了作者的某种理想而已。如果把小说中的描写，作为认识当时社会的依据，那么自 己真的成为被人愚弄的孔乙己了。

 

 要想了解历史的人或事，还要从真正的史料中寻找蛛丝马迹。