听说过进口税、出口税、个税，可你听过“亚裔税”么？最近，这个名为“亚裔税”的词汇引来广泛热议。

事情是这样的……

最近，哈佛大学摊上事儿了——这所世界顶尖学府，被爆出疑似对亚裔学生的不公正待遇↓↓↓ 

《纽约时报》网站：哈佛被诉招生歧视亚裔，偏袒其他少数族裔

《华盛顿邮报》网站：哈佛必须停止歧视亚裔

知名美国金融网站Business Insider：被哈佛拒之门外的亚裔学生身处下一场平权行动漩涡中心

除了媒体报道，美国司法部近日也宣布，将对哈佛等美国多所高校在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生一事展开调查，如果证据确凿将提起诉讼。  

哈佛大学校报网：美国司法部开始调查哈佛大学招生过程

“美国司法部发言人表示，司法部将针对哈佛在招生过程中涉嫌歧视亚裔学生的指控展开调查。 ”

哈佛涉嫌歧视亚裔？司法部的举措并非毫无根据，因为关于美国高校的招生政策是否对亚裔不公平的争议一直存在。

美籍亚裔学生奥斯丁•贾一直成绩优异，多才多艺。他在美国“高考”SAT考试中的分数接近满分，GPA（平均成绩绩点）也是高分。同时，他还是辩论队成员、网球队长和州级乐团团员。2015年高中毕业时，他申请了哈佛、普林斯顿、哥伦比亚和宾夕法尼亚大学等多所常青藤名校，希望被其中一所录取。

然而，梦想并未如愿。这些常青藤盟校都没有录取他。

让他感到困惑不满的是，成绩比他差的同班同学——但不是他这样的亚裔美国人——却被常青藤盟校录取了。

“我的本能反应是，我对这整个体制非常失望。”

和奥斯丁有类似经历的亚裔学生不在少数。他们质疑美国高校系统性地限制亚裔学生入学，涉嫌种族歧视。因此，一些维权团体便将哈佛大学、北卡大学教堂山分校以及得克萨斯大学奥斯丁分校等美国著名高校告上法庭。

据《纽约时报》报道，诉讼书指控哈佛大学在录取学生时歧视亚裔美国人，偏袒其他少数族裔。

“这个案子明显是要打到最高法院，它把亚裔美国人摆在了平权行动辩论最新阶段的重要位置。问题在于，是否存在这种现象——以打造多元化学生群体的名义，对亚裔美国人进行歧视。”

起诉哈佛的“大学生公平录取”(Students for Fair Admissions)组织学生代表爱德华•布鲁姆(Edward Blum)说：“这违背了我们最基本的民权原则，这些原则就是，你的族裔不应该被用来伤害你，也不应该被用来帮助你。”

那么，招生过程中到底存不存在区别对待？

据普林斯顿大学的一份研究显示，美国大学在招生过程中确实对不同族裔的学生区分对待。 

研究表明，以满分为1600分的SAT考试成绩为衡量标准，非洲裔学生和西班牙裔学生可以获得分别相当于230分和185分的“照顾”，而同为少数族裔的亚裔学生则恰恰相反，面临相当于50分的“惩罚”。 

《纽约时报》称，一个亚裔学生必须要比一个白人学生的SAT成绩高出140分，才能获得同等待遇。亚裔学生与其他族裔学生相比，站在同一起跑线上奔向同样终点所需要做出的额外付出，被美国社会称为“亚裔税” （Asian Tax）。

美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚•夏皮罗指出，这种以族裔“取材”的做法不仅对亚裔学生十分不公平，其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。

抗议者手持的标语板上写着：“废除种族配额制”、“帮助贫困的学生，不管他们来自哪个种族”。

“我认为肤色就不应该成为考虑因素之一，”夏皮罗说，“马丁•路德•金曾经说过，应该以一个人的成绩和品格评判一个人，而不是肤色。” 

面对这样的争议，哈佛怎么说？

面对批评，哈佛大学则坚称，学校录取政策符合法律要求，是公平的。同时再三强调，从未在录取过程中使用种族配额制。

为此哈佛大学还公布了最新一级新生的情况。根据哈佛大学的统计，2021级新生（即2017年入学的本科生）中白人占比49.2%、亚裔美国人占比22.2%（历史最高水平）、非裔美国人占14.6%、西班牙裔占比11.6%、其他为美洲原住民和太平洋岛民。

哈佛大学发言人Rachael Dane 表示，哈佛致力于接收来自不同阶层的学生。

“想要成为多元化社会的领导者，学生必须掌握与不同背景、不同生活经历、不同观点的人一起共事的能力。哈佛大学致力于接收来自不同阶层的学生。在录取新生时，哈佛将每名申请者视为完整的个体，我们会衡量多种因素，这也与联邦最高法院的裁定相一致。”

哈佛大学所说的法律依据，指上世纪70年代美国最高法院做出的一份裁决。

裁决规定学校有权将招生政策向少数族裔倾斜，以保障校园内的“多元性”。但同时也明确要全面评估每一个学生，禁止简单机械地执行“唯肤色论”、执行“配额制”。

这一裁决符合美国注重民族融合的主流理念，也顺应了上世纪六十年代的“平权法案”（Affirmative Action），即对少数族裔给予一定程度上的优待，以帮助他们发展。 

高校“多元性”的支持者们手持书写着“多元性等同于机会”、“多元性很重要”的标语。

哈佛大学亚裔学生艾米莉•蔡说，她非常支持平权法案。同时也很赞同学校保障校园“多元性”的做法。“哈佛大学的多元性是我学习的关键，如果没有这么多来自不同背景的人，我就不会接触到许多新鲜的想法。”

不过，平权法案带来的影响及争议也存在已久。

平权法案（Affirmative action），诞生于美国上个世纪60年代的民权运动。又称优惠性差别待遇、积极平权等，是指防止对“肤色、宗教、性别或民族出身”等少数群体或弱势群体歧视的一种手段，将这些群体给予优待来消除歧视，从而达到平等。主要集中于就业、教育、工程承包和医疗方案，如入学的种族配额及选举的性别配额等，藉此减少歧视及避免少数族群在就业和教育上受到不公平对待。

入学方面，法案规定，凡是受到联邦及地方政府资助的公立学校都有责任落实平权法案，在招生和工作中采取配额或加分的方式让少数族裔学生优先入学或录取。

然而，亚裔、犹太裔等少数族裔并不在这个法案的“光环”之下。受益群体只有非裔，西班牙裔和土著印第安人。

这也招致了法案引发的“逆向歧视”（Reverse discrimination）争议。而关于平权法案的存废之争从未停止。

维权组织“争取公平入学学生组织”称，在2013年，哈佛新生中亚裔占比18％，而布朗、哥伦比亚、康奈尔、普林斯顿、耶鲁等其他“常青藤”高校的亚裔新生比例也都在14％到18％之间。 

相比之下，同一年，加利福尼亚大学的亚裔新生则高达34.8%，加州大学伯克利分校也达到了32.4%。

《纽约时报》分析，这种差别的原因是，加州在1996年公投通过了209提案，从那以后，加州禁止国家公立大学将种族作为招生因素，成为了美国第一个招生不考虑种族因素的州。因此，加州的亚裔学生比例要多得多。

对于调查哈佛等学府涉嫌歧视亚裔学生一事，有不少美国网友表示支持，并替亚裔学生打抱不平。

“对我来说，我真是对亚裔这么刻苦努力还受这种待遇受够了。亚裔在美国遭受了跟其他少数族裔同样甚至更甚的艰难和歧视。哈佛应该是世界顶级学府，它的招生首要目标应该是接收更多的顶尖才子。因种族问题而破坏招生流程，真是太可怕也太不道德了。”

“有这么多聪明、勤奋、成绩优异的亚裔学生来提高哈佛的多元文化，现在他们还要遭受不公对待，实在太不应该了。这种不公怎么可能没错呢？只有一种方法能公平解决这个问题——不分种族的招生。区分种族招生已经实验了好多年。换种新实验吧，看看结果如何。”

“作为一名‘享受特权’的白人男性来说，我正好是两位亚裔孩子的领养者。我太支持这次公诉了。有人曾跟我说，亚裔孩子可以说就是21世纪的犹太裔孩子。被筛出来歧视，就因为他们的聪明才智和‘相似性’。《纽约时报》文中提到的奥斯丁•贾，是太典型的例子了。我的韩国生意合作伙伴的儿子就很相似。他在公立学校名列前茅，体育等课外活动也非常突出，但是却也没被常青藤盟校录取（后来也上了杜克大学）。而成绩不如他的同班同学，并非韩裔，同时家里也很富裕，却被常青藤以全额奖学金录取了。”

由于美国高校的招生过程并不透明，尤其是哈佛等各大私立学校拒绝公开评估学生的细则，因此外界并不清楚这些最热门的高校是如何平衡学生能力和族裔两大因素。或许要求大学提高录取机制的透明度是一种解决办法。