我杀了人,但我别无选择…

2017年03月27日 最英国



今天,一篇《刺死辱母者》在朋友圈刷屏……


这本是则旧闻,民间高利贷,到期无力偿还的女企业家苏银霞与儿子于欢遭债主上门追债。


高利贷债主吴学占带着手下杜志浩等11人,将苏银霞母子困在苏的公司 内,催债手段节节攀升,极尽侮辱之能事,当着儿子于欢的面各种辱骂、让她出去卖身还债、用手机播放黄色录像加以嘲笑、用鞋子捂苏银霞的嘴,杜志浩还脱下裤子,用极端手段羞辱她。


期间亲属报警,民警到达公司进入接待室后,说了一句“要账可以,但是不能动手打人”,随即离开。22岁的儿子于欢见民警要走,情绪激动,冲向门口,被追债人员拦阻,混乱中于欢拿起接待室桌上一把水果刀乱捅,造成1死3伤。后被警察带走。



再次兴起波澜的是《南方周末》报道2017年2月17日,山东省聊城市中级法院认为,虽然当时被告人的人身自由受限,也遭到侮辱,但对方未有人使用工具,在派出所已出警的情况下,不存在防卫的紧迫性,故此一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑


一时间网络沸腾,众多民众呼吁“判决不公”。


孩子为保护母亲杀人被判无期,这不禁让人想起英国多家媒体曾报道的一则旧闻,一名华裔父亲将切肉刀砍向对家人行凶的入室歹徒致其死亡。


正当防卫,谁之过?


事情发生在2011年3月31日晚,诺丁汉郡Bestwood, Morrell Bank地区。



死者Steven Shaw及其兄弟Craig Shaw误把王晓鹏一家的住址当作他们计划中的抢劫对象,闯入并惊扰王先生一家后,一不做二不休,不仅继续威胁要钱,用齿轮架当头暴打王先生,致使其眼部血流成河,还转而袭击王太太和他两岁的小女儿。


歹徒甚至猛扇王太太的脸,抓其头发强迫她直视自己的丈夫受到侮辱。残忍凶狠的袭击进行15分钟,直到忍无可忍的王先生找到家中一把切肉刀砍向歹徒,暴行才嘎然而止。头部中伤的Steven Shaw事后被送到医院,并宣告死亡。

图左:Craig Shaw 


警方一开始把此案作为谋杀罪调查,并逮捕了包括王晓鹏夫妇,死者的兄弟Craig Shaw 等共4人。


在随后的调查中,案情水落石出,警方确定此案为正当防卫,没有对王先生方面进行起诉。


经过审理,案中身亡的Steven Shaw被诺丁汉刑事法庭认定为主犯;其兄弟21岁的Craig Shaw 事后承认犯下严重入室抢劫的罪行,并在2011年12月获8年半的量刑;驾车伙同兄弟二人作案、驾车等候在外的司机Daniel Vincent Miller则获刑3年。


法官Michael Stokes 表示,当时的严峻情形足已允许王晓鹏以刀防卫,保护自己和家人。


验尸官Mairin Casey说:


王晓鹏当时的自卫反应是“合适公正的”,“对于王先生一家来说,那是如此可怕痛苦的经历,我可以理解他们所受的身心创伤。”


而尸检报告中发现,Steven Shaw血液中含有酒精和可卡因。


事件发生后,王先生一家在警方协助下搬离了原来居住的地区。诺丁汉郡的警方发言人表示王先生一家“遭受到严重的创伤”,现在他们需要重新开始新生活。


什么是正当防卫?这个防卫如何界定?



(图片来源:Triple Crown Leadership)


亚里士多德曾说:“人类是论理而不是讲情理的动物。”


“人情”和“道理”到底谁在上谁在下,每个人都有不同的答案。很多时候的冲动其实更是人类的一种本能,就像父母爱护子女一样,子女反过来维护父母,也是他们的本能。



对于“刺死辱母者”引发的强烈舆论反应,引用《人民日报评论》上的话:


 “应该正视此事发生之时的伦理情境(母亲受辱),站在当事人的角度更多考虑。在某种程度上,也正是这样的伦理情境,让很多人在讨论这一案件时,不仅基于法律来做出自己的判断。”


“而对于判决是否合理的检视,也正显示出在法律调节之下的行为和在伦理要求之下行为或许会存在的冲突,显示出法的道理与人心常情之间可能会出现的罅隙。


也正是在这个角度上看,回应好人心的诉求,审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题,才能‘让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义’。”


我们不是法官,也无权判定于欢当时的行为是否属于正当防卫,但们期待,二审判决能给于欢一个新的裁决。




重磅

为答谢支持并关注最英国的粉湿们,我们决定在每月的20号,选出近一个月被选为精选留言最多的读者,送出来自伦敦塔桥的明信片

赶快点击文末的“写留言”,让我们听见你的声音。

👇👇👇👇

收藏 已赞