什么是 Negligence (过失行为)?

<- 分享“AU澳洲土地开发那点事”微信公众号到您的社交圈,让更多的人知道!

收藏文章 赞一个 已赞 2016-03-21 AU澳洲土地开发那点事


所谓的过失行为,基本上就是指一个人对另一个人应该做到的“注意义务”(Duty of Care)因为主观疏忽,而未尽到相应“注意义务”,从而对另一个人造成损失的话,就叫“过失行为”(negligence)。


提到“过失行为”,那就不能不提一个普通法系里最著名的,所有读法律的朋友必学的案例:Donoghue v Stevenson [1932] UKHL 100


这个案例提到了过失行为的一个基本构成因素,就是“注意义务”。并且阐述了著名的 ‘Neighbour Principle’(邻居原则),在这个案例之前,所谓的“过失行为”只是指一些固定的关系之间,比如老师和学生,医生和病人之类的。


这个案例的大意就是说一个叫 Donoghue 的女士和一个朋友跑到咖啡馆去喝饮料,那个朋友给 Donoghue 要了一瓶姜汁啤酒,然后 Donoghue 女士就一边和朋友聊天一边喝着这瓶姜汁啤酒,一直喝到快见底了,突然发现了一个腐烂的蜗牛尸体。杯具的是几乎整瓶姜汁啤酒都进肚子了,Donoghue 女士被恶心到了,胃都病了,然后就要告这个咖啡馆。可是由于这个饮料是她朋友给她买的,所以 Donoghue 和咖啡馆并没有直接的合同关系,所以她就告咖啡馆‘negligence’。



Source: Deviant Art


法官对她也深表同情,谁让姜汁啤酒的杯子是深色的,看不见里面呢。于是法官开始引经据典的讨论了起来什么是“邻居”的问题。


首先法官提到了“预见性”的问题。也就是说如果某人“紧密而直接的”的被我的行为影响了,那如果我是个正常人的话,自然可以注意到,可是如果我选择忽略,那么导致直接造成了另一个人受伤,或者使另一个人受到损失的话,那我就触犯了“过失行为”。


法官又提到,所谓的“近距离”并不光指距离上的。比如我把一个物品卖给了另一个人,那个人可能马上就去使用,可是在正常情况下很难提前发现这个物品的缺陷的情况下出现了问题,那么卖物品的这个人有责任。



Source: Image from Google


那么,经过推理,法官的结论是咖啡馆没事,可是姜汁啤酒的制造商触犯了“过失行为”。


所以一般来说,过失行为的案例要考虑:首先,是不是原告对被告有这个“注意义务”(根据刚刚解释的邻居原则来判断),然后判断是不是被告违背了这个“注意义务”。如果被告违背了“注意义务”,同时对原告造成了损害(比如喝了这个不好的姜汁啤酒),那么被告基本上就翻不了身了。


这个案例最重大的意义就是确定了“邻居原则”来判断相关性的问题,还有“过失行为”是可以发展到概括各个方面的问题。基本上,只要能“合理预见”到问题的出现,没去解决,就可以利用这条原则来上法院解决。


1977年的案件 Anns v Merton London Borough Council [1977] 2 ALL ER 492 把这个案件拓展了一下。大意就是说一个 Council 批准了一个两层楼的项目,结果因为地基不够深而出现质量问题,然后租客们就把这个 Council 和建筑商告上了法庭。然后法官判定说 Council 有这个“注意义务”,所以应该负责任。当然了,这个案子伴随着巨大的争议,法院在之后的判例里有多说了两句,说除了以上几点,我们还要保证这个“注意义务”是公平,公正及合理的。



Source: Image from Google

 

说到这里,老F想起了最近闹得沸沸扬扬的一件事情。新州一个妹纸买了楼花,刚交房一个星期,就下了一场大雨,屋顶就塌了。这个例子是不是和上面两个案例有点类似呢?当然了,和1977年的那个案子还是有些许不同。因为地基打好后,Council 是要在铺水泥之前进行检查的,而房顶用不着 Council 来检查。可是相似的地方我们还是可以来分析一下的。


首先,建筑商对买房子的人一定有一个“注意义务”的存在。也就是说盖的房子要保证质量。如果质量不合格的话,是个正常人都会想到将来买房子的朋友要承受的损失。那么,那个妹纸刚刚拥有了这个房子一个星期,房顶就塌了,甚至塌下来的房顶差点砸到人,又没法入住,自然是受到了严重的损失。那么,最关键的第三点,也就是到底谁来承担这个责任?


说到这里,有几种可能性,一种是建筑商,盖房子的时候没有按照规则走,还有一种可能性是材料提供商,提供了假冒伪劣的材料导致了损失。可是不管是哪种,这里都有直接的因果关系,而且所谓的“注意义务”也都是公平合理的,所以这个案子是确定可以成立的


F 再提提之前在讲澳洲的“普通法系”时举过的例子,就是一个朋友家屋顶的铁板被风刮到了隔壁的事情,上次说过,风刮铁板不算是 ‘trespass’,那么算不算是 ‘negligence’ 呢?


F认为这个事情要看怎么分析。如果我闲着没事往房顶上放个铁板,我自然知道如果刮风,这个铁板会被吹走。那么有“预见性”,就是 negligence。可是如果铁板就在那里,由于老化或者什么不为人知的原因突然被风吹走了,那就不算 negligence。前提条件是要有个合理的“预见性”。如果没有这个“预见性”,那么过失,或者疏忽也就无从谈起了。


F希望通过这篇介绍 ”negligence "(过失行为) ,还有前面两篇分别介绍“普通法系”和“滋扰”(nuisance)的文章让大家对澳洲的法律有个基本的了解,碰到问题的时候心里有个底,不要轻易被人忽悠了。做土地开发的朋友们,也要注意保证工程质量,就算很多步骤不用 Council 来检查,可是还有个“注意义务”的存在,不能轻易忽略的。


老F这两个星期在国内, 回复消息不是很方便, 希望大家多多包涵。另外报告一个好消息, 老F收到了腾讯的原创保护, 开通了留言功能了哦!  希望大家踊跃留言! 


F原创,欢迎交流分享。

未经老F同意,公共平台不得转载。

点击展开全文