世界顶级名校本科教育相比国内有哪些不同？,美国留学那点事微信公众号文章

文／徐小白(授权转载)

微信号: xuxibai_public

牛津大学和剑桥大学的本科教育之所以与众不同，在全球享有极高的声誉，其秘密全在于两校独有的tutorial学制。以牛津大学为例，一个学年分为三个学期，每个学期有八周，讲授两门课。所谓tutorial，就是在每周例行的lecture（即大课）之外，再给每门课指派一位专属的tutor（姑且译为导师），由他为学生布置阅读书目以及每周的论文题目。学生需要完成一篇2000到2500字的论文，并在这周的讨论课上（通常是一对一或者一对二）与导师进行深入讨论。

Tutorial学制看似学时很少，每周不过两堂课而已，加上大课也不超过五六个小时，但实际上对学生的要求颇高，没有一定的天赋、思想和努力是很难招架的。比如我讲授的《中国的政府与政治》，仅书单就有洋洋洒洒二十多页，总计四五百项，而且其中没有一本是教科书，全部都是大部头的专著或者顶尖期刊上的学术论文。为了写好每周的论文，学生不仅需要阅读书单中的文献，还需要扩展发掘其他资料，从而训练自己查找文献、快速阅读以及归纳总结的能力。由于论文没有标准答案，必须经由独立思考和批判思维形成自己独特的观点，再通过严谨雄辩的论文表达出来，因此必须具有相当的思辨和写作能力。此外，每周的讨论课都像一场迷你的毕业答辩，学生必须快速应对导师的各种质疑，这就训练了他们的语言表达能力和临场应变能力。在这种学制下，偷懒的学生很难逃过导师的法眼，只需要几个问题就会被问倒。而临时抱佛脚或者抄一篇论文了事的做法更是完全行不通。我的一位美国学生对我说，她一学年上了40多堂讨论课，阅读了数百万字的文献，写了40篇论文，总计400多页12万多字。可以想象，以这样的强度训练三年，她将有多么大的收获和提高，思想的深度将达到何种程度。

很遗憾，我的本科并不是在牛津剑桥读的，而且当时学的专业是物理，虽然也有讨论课，但和国内的习题课并无大异。来牛津读政治学硕士后，终于接受了tutorial学制的魔鬼式训练，好容易熬过来进入博士课程，有了“蹂躏”本科生的机会，在四年中为八位学生讲授了《中国的政府与政治》。我在与学生的讨论中收获良多，也感谢他们的理解和支持，希望在他们的眼中，我这位小“导师”做得还算称职。

以下便是我讲授tutorial的一些心得。

开宗明义来说，tutorial的目的就是使学生学会如何自主地思考（thinking for oneself）。换句话说，至少在政治学领域中，tutorial不是为了向学生传达某些信息或者灌输某种观点，而是为了引导学生通过探索、发现、分析、批评和比较来形成自己的观点，并通过写作和辩论来捍卫自己的观点。

作为导师，在开学前与学生会见面是十分重要的。我的硕士导师就不重视开学前的指导，或许他以为我们都是牛津嫡系部队，结果是让我走了不少弯路。其实，很有必要在学期开始前就帮助学生了解tutorial学制，特别是如何更有效地读书、思考和写作。其中重要的几点是：

不破不立。政治学难免带有意识形态色彩，因此需要破除学生可能存在的固有的偏见和意识形态式的思维。这种偏见常常是潜意识的，如果不加思考和批判，写出来的文章很容易沦为宣传部通稿。对东西方的学生来说都是如此。因此在开学前，就要特别提醒学生在阅读文献时不要被作者牵着鼻子走，落入文献的叙述框架中。在读到标签类的表述时要警惕，要思考其语境和适用性。告诫学生不要根据先入为主的看法或者社会上所谓的“主流看法”妄下结论，对待每个问题都要从零开始。不要带着答案去书里找证据，而是要从证据中得出答案。

在写作之前，应当认真审题，花一些时间思考论文题目，确定讨论的语境，定义其中的专有名词，考虑从中引申出来的问题。社会科学中99%的问题都源于定义和表述的不清。比如“民主”一词在不同的语境下就有不同的含义。我所出的论文题目有时会刻意埋下陷阱，所以我会告诉学生，请大胆地质疑题目本身的问题，如果题目不妥，甚至可以进行修改使之成为恰当的，可答的问题。

在思考政治学的问题时，牛津的风格和美国文理学院的风格有很大差异，最忌讳“一方面如何、另一方面又如何”或者“这也有些道理，那也有些道理”式的“和稀泥”。牛津追求的是在全面把握一个问题的同时，由一点切入，向下纵深，对一个清晰明确、哪怕有些偏颇的观点做出雄辩式的论证，因为tutorial训练的是思辨过程，而不是如何做和事老。这一点除了每周进行大量的阅读和思考外，实在没有其他捷径可言。

论文没有标准答案，导师也不应干涉学生的观点。tutorial注重的是学生进行了怎样的理论思考，又是如何组织各种相关证据来支持其观点的。任何一种观点，只要论证充分都可以被接受，都应该得到高分。从这一点来说，书单中的经典著作不是用来顶礼膜拜的，而是用来批判的，而且是要狠狠批判的！切勿迷信文献。在辩论时所有人与前辈的权威、大师都是平起平坐的，不必害怕自己的观点幼稚。

就论文写作而言，虽然不必写成八股文，但也需要有明确合理的结构，因为写作反映了一个人的思维过程。学生易犯的错误包括（1）论点不明，写了半篇依然不知道自己想说什么；（2）论据和论点没有关联，往往是由于阅读时看到了很有趣的事例，于是都罗列上来，而不知不能支持论点的段落，再精妙也是废话；（3）结构混乱，穿插各种莫名其妙的文字，在词穷的情况下不断重复观点，却拿不出例证。其实，要在2000字内对一个问题做出深入讨论谈何容易，最好是先打提纲再填充材料。不可随写随想。几乎每个学生都想不打腹稿一气呵成，结果必定写得一塌糊涂。四天阅读，一天思考，组织材料，撰写提纲，最后一天完成论文是比较合理的安排。引用注释必须规范，以养成良好习惯。不引用不列参考书目的一律减分，抄袭者直接不及格。

在讨论课中，一些导师会让学生通读论文，这是较为传统的做法。我通常以对话开始，询问学生一周来读书写作的心得，并给他们几分钟对自己的观点做出陈述，接下来要做的就是无论自己观点如何都要和学生唱反调，但不是一上来就直接否定学生的观点，而是发出一连串苏格拉底式的提问，这一方面是要打乱学生的阵脚，看看他们能不能“临危不乱”，那些平时偷懒的学生，此时就会败下阵来；另一方面则是锻炼学生自我质疑和自我批判的能力，引导学生发现论述的漏洞以对自己的观点加以修正和完善。不过，这可是“高风险”的做法，如果遇到有备而来的学生，就可能演变成“华山论剑”般的武林大对决。毕竟导师也不是对每个问题都有深入的研究，有时也会被学生辩得哑口无言。回想四年以来，我确实有几次败在学生手下，但那是何等淋漓畅快的败北，实在希望能多败几次！

最后说说评分标准。在tutorial学制中，每篇论文并不直接打分，而要等到期末时依总体表现和讨论课上的发挥给出一个总分。标准大致是：