马里兰大学毕业典礼上的中国学生代表Shuping Yang说，“自由是氧气，自由是热情，自由是爱。”此言不虚。空气的洁净与否，关系的是我们作为人的基本的生存权利。而空气污染严重的时候，关系好的朋友会开玩笑说，“什么时候回来和我们同呼吸共命运？”言语中满是无奈的心酸。在无法有效地改善国内空气质量的前提下，“空气移民”、称赞“美国空气清新而甜美”是无可厚非的。纵然，Yang同学的演讲有点脱口秀性质，将平白地事实加进了艺术渲染，说得更加地戏剧化，但却却戳到了我们的痛处——空气污染。（如果像Yang同学说得一样，是为了“新鲜空气”来到马里兰大学，那就是在来之前知道美国的空气新鲜了，那又何必随身带上五层口罩呢？这纯属想要渲染气氛、哗众取宠，但是却过头了。）

本来空气污染这个事情，作为南方人曾经有的是一种“事不关己高高挂起”的态度，觉得这是北方独有的问题。但是随着南方工业的迅猛发展，很快“魔都”上海变成了真正的魔都——笼罩在浓雾中。

还记得出国留学后，第一次回国在上海降落时，聊了一程的邻座外国小哥，问我激动不激动。看着外面雾霾灰蒙蒙一片，我愣了一下，这是我熟悉的故乡吗？激动是固然，但心中却默默地升起一种忧虑感。中国在这几十年的迅速发展中，得到的是经济增长，（固然，解决贫困问题也是专注于解决重大的人权问题。）但是是以什么为代价呢？我们自由呼吸的权利呢？这是Yang同学的讲话中，我们所不能忽略的严肃问题。

来美国留学几年后，才越来越意识到，自由不是绝对的。每个人对自由的定义也不尽相同。在美国学文学的我，不得不再说一点，虽然Yang同学把自己戏剧专业的长处体现得淋漓尽致，但把“呼吸”比作“言论自由”的梗还是太老套（Clichéd）了。 前苏联的作家早在冷战时期就表达过，言论受限的作家们好像深海里的鱼，妄想着“吐的泡泡”（发出的声音，写的文字）能够在海面上掀起一些波澜。但是，在美国学文学以后的感受是，如果把每个公民比作是鱼，那么到美国来，不是深海的鱼终于可以浮上海面了，而是你可能需要换一套呼吸系统。

记得在美国上的第一堂文学系专业课时，心中忐忑，总觉得因为英文不是自己母语，不能精彩地表达我所想。但是当时教授却和我说，“如果我是你，我不会担心太多，我甚至会为自己骄傲。因为你不仅在用另外一种语言写作，你还在用另一套价值观写作。”这一点，我们从Yang同学的演讲就能看出。“言论自由”，美国宪法第一修正案，“生命、自由和追求幸福(财产)的权利”是美国民众至高无上、不可侵犯的价值观。所以当Yang同学讲，自己是因为“Fresh air”而来马里兰大学读书的时候，会引得台下有些同学的大笑。当她讲“民主和自由”就是值得为之抗争的“新鲜空气”，并且在台上深深呼吸时，台下有会有不少美国同学鼓掌叫好。这就是Yang同学在演讲中迎合了美国的价值观。

而我要说的自由，是批判性的思维，是能够独立、自由地思考。Yang同学演讲中缺少的，正是她在演讲中几次提到的“critical thinking”(批判性思维)。在美国学习生活了几年以后，你再问我，美国还是我当初刻板印象中的“自由之境”吗？我会告诉你，答案很复杂。还记得和美国朋友交流时，对方不经意说出“马克思是俄罗斯人”这样的话，让我非常震惊。震惊之余，我也意识到，在欧美宣扬的自由之下，生长着一群坐拥着“自由幻象”，满足于自由社会给他们喂食的“自由价值观”。在他们人云亦云地批判着中国人被“洗脑”的同时，他们自己又何尝没有被自己生活的环境、接收的信息，而限制自己的思维呢？

在把马克思误认为是俄罗斯人时，我的美国朋友暴露了他被“冷战思维”、被“意识形态”所“洗脑”的不自由。这是思想的不自由。还记得有一次回中国，在莫斯科转机，和几个美国同学提及此事，当时大家的反应是：“安全吗？”眼里满含着对我的担忧，我却认为朋友们难免小题大做。到莫斯科中转的时候，外面被雪覆盖了，白茫茫的一片，我便拍照给美国友人分享，“俄罗斯并不是一片红，它是白的。”

虽然美国将“言论自由”奉为至高无上、不可撼动的价值观，但是在美国却也不乏违反“言论自由”的事情。这样的做法，不仅存在于保守派，连左派也难辞其咎。

硅谷的创业者布兰登·艾克（Brendan Eich）曾发开了JavaScript（浏览器上应用最广泛的语言），并协助成立了Mozilla.org，在2014年升职成为Mozilla公司的CEO，却因为他在2008年曾为加州8号法案——反同性婚姻捐了1000美元，而被迫离职。

右翼意见领袖Ann Coulter

再离我们近一些，4月底，极右翼意见领袖Ann Coulter计划去“自由言论”发源地加州大学伯克利分校做演讲。即使校方加大警力，却还是因激进左翼可能引起的暴力冲突，最终只能取消她的演讲活动。那么宪法第一修正案难道就不保护“保守派”的言论吗？难道激进自由派就这样的“玻璃心”，不能听一听对方的不同建议，尊重对方的言论自由权，达到真正的交流沟通，而不是以“扣帽子”、“政治正确”为由，剥夺对方发言的权力。同样地，我们也应该尊重Yang同学的演讲，认识到她的言论中值得深思的问题，同时不以“网络言论暴力”甚至“人肉”的方式来剥夺她发言的权力。