西方主流媒体看来不仅仅是Fake News，更是Rubbish News。

事件的起因，就是即将的到来的UCSD的毕业典礼上，校方选择邀请一位他们心中的“心灵导师”和“宗教领袖”。这一行径马上激起了中国学生的反感，本来是一个会邀请亲友庆祝毕业的热闹活动，但请来了一个高度政治化，且有过分裂言行的人出席。

仔细一想，中国学生一没像赫芬顿邮报一样用“WTF”这样的粗俗语言骂街，二没有像那些反川普抗议者一样暴力游行打砸防火，仅仅只是在观点上表达一下不满，就成了“恶毒言论”了？看来《纽约时报》的双标玩得有点6。
其实在如今的美国，乃至北美，“言论自由”早就沦为媒体知识界部分人士攻击异己的工具，表面上的多元和谐，百花齐放，背后却是不折不扣的一言堂。

由于这位心灵导师有宗教背景，再加上来自所谓的少数族裔，自然被这些人冠上了“反抗者”的名头来加以赞扬，至于西藏之前的农奴制和宗教压迫，西方白左则早就将其视为“多元文化”而忽视不见。

其实说白了，白左们只是想把国内少数民族视为“宠物”，希望他们永远活在“虔诚”和“原生态”里面，尤其不希望中国政府修铁路，改善基础设施，因为这样会“损害地方文化”。可见，这些西方白左人士一方面享受着现代化的便利，一方面却又反对落后地区的发展和革新，才是真正的恶毒。

所以中国学生一旦对西方社会的这些话语进行批判和驳斥，这些人立马就坐不住了，于是不仅声称中国学生的语言恶毒，更暗示说中国学生的组织背后都有使领馆的支持，他们在西方大学不仅带来了钱，还带来了中国的言论监视。于是，原本只是中国学生的发发牢骚，竟然被上纲上线成了国内支持的“间谍”行为，你说我们冤不冤？

《纽约时报》的这篇文章，无非就是“得了便宜还卖乖”。中国留学生大潮，以及由此带来的高额学费，其实大大拉动了西方社会的经济，也缓解了西方公立学校的经费压力。

很自然的，中国学生的存在肯定会为西方大学带来一些不一样的声音，而中国学生付了学费，自然也有发声的权利，即使这些声音与西方的主流问题有所差别。“忠言逆耳利于行”，只有悉心听取中国学生的意见，西方主流社会才可能有所反思。

然而，《纽约时报》似乎非常懂“文革”那一套，完全不去分析理解中国学生观点背后的论据和逻辑，而是上纲上线地声称我们“语言恶毒”，更捕风捉影地说我们是“中国政府的打手”——将异己者带上高帽，批倒批臭，《纽约时报》跟红卫兵有的一拼！

但看到这篇荒谬的文章之后，笔者的内心在愤怒之余，还有可笑。因为这些媒体虽然能够自如地在自己的圈子内自娱自乐，但是其实早已经美国人民给抛弃。虽然他们一面倒地怒黑川普，但是反对政治正确的川普不仅成功当选总统，还在近期的大法官任命和撤销奥巴马医改方案取得了重大胜利。