中国美女留学生澳洲学生会竞选，竟因发红包尽礼数而被剥夺参选资格？
贿选疑云
据澳洲本地媒体SBS与悉尼大学校园媒体Honi Soit报道，参加2017年悉尼大学学生会(USU)主席团选举的中国留学生W同学，因为在留学生微信群发红包及在校园竞选广告中使用“迷药”“办证”等行为涉嫌违规，而可能被取消候选人资格。
（W同学竞选海报，来自SBS）
据Honi Soit报道，悉尼大学学生会主席Michael Rees是在周一下午宣布剥夺W同学的参选资格的。
Honi Soit称，悉尼大学学生会干事收到举报，有人称W同学在微信上向其他学生大规模发放红包，以此鼓励大家投票给她。
举报人提供了几张截图，并称W同学的竞选团队在微信上大肆发放金钱，并让大家投票给她。
（举报人提供的微信截图）
另一位不愿意透露姓名的参选人则投诉W同学用粉笔在该校天桥上用粉笔画涂绘“办证”, “迷药“的字样。
没错，就是国内街头常见的“办证”“迷药”牛皮癣广告的样子……
（示意图）
或许，W同学只是想通过这一国内常见的“广告”形式吸引别人的眼球，然而，她不知道的是，这却为她的竞争对手提供了攻击她的话柄！
Michael Rees称，W同学的行为违反了悉尼大学的校规第t 8.10.1(1) 和r 8.10.1(p)(ii)，这两个条款严禁参选人贿赂其他选手换取选票，也严禁他们发布有诱惑或者欺骗内容的信息。
据悉，大学方面对这段文字的解读是：“如果你们把票投给我，我的团队将为你们提供虚假证件和迷幻剂！”
而W同学的竞争对手则在书面投诉中称：“我们对此感到震惊，因为竞选应对是公平的。那些在竞选中表现出不道德举动的不应有机会成为学生会成员。我们认为应该立即禁止汪芷娴的竞选活动，她被指控的违规贿选也应该受到制裁。”
因此，在大学看来，W同学涉嫌发布不正当误导性或欺骗性的内容，并将她直接排除出了竞选人队伍！
而W同学则发布了一份声明，来解释自己被取消资格的原因，并表示这尚不代表USU的最终决定，她和她的竞选团队正着手于对此事件的申诉。
在接受采访时，W同学坦承在“办证”和“迷药”字样上做得不妥，称自己仅是希望当作玩笑来吸引其他留学生的注意力，却忽视了内容的严重性，并为此道歉。
然而，她也指出,“办证”和“迷药”在中国城市中是很常见的街头广告，人们把它们当做“涂鸦艺术”。
“这些词汇在中国人的记忆中已经成为一种文化现象，”她说。
“我们没有任何销售或是唆使别人购买这些东西的意图，如果只是字面翻译这些词汇，你将很难理解其含义。对我们来说，它其中包含的文化和调侃的象征意味更重要，”她说。
“我们希望这些内容能让中国留学生产生共鸣，进而关注我们的选举。我们其实并没有试图借此做任何交易，或是进行利益交换……”
至于红包，W同学则承认自己曾于5月6日在商科学生群里发了一个价值10元人民币的红包（AUD $2），原话是“希望大家都支持我们几个国际学生”。
但是在W同学看来，这种行为是在遵守该群的要求。至于被人指责为贿选，更多的原因则是”源于文化差异引起的交流障碍”，以及“举报人居心叵测”，“恶意夸大和扩大障碍的结果”。
面对大学方面剥夺自己的权利，W同学认为大学方面没有给自己解释的机会，她尊重相关部门作出的决定，同时也不会放弃争取自己应有的权利。
众说纷纭
面对这一新闻，海外留学生炸了！纷纷到Honi Soit和悉尼大学学生会的评论区留言！
Frank Zhang: 我也在那个群里。红包象征着吉祥如意而不是钱，这根本不算是行贿。谁会拿5分钱贿赂别人？我为W感到难过。这（大学的举措）是对中国文化的不尊重。
Venus Yip：作为微信群的成员，广告过后发红包是管理员规定的规矩。把这种行为和贿赂挂钩是愚蠢的。
Rei Wong：校方的这种决定让W成为了文化冲突的受害者。在没有考虑文化语境的情况下，这一决定有其道理。然而，校方应该意识到红包只是一种好运和财富的象征。对于非西方人看来，亲吻面颊意味着一种浪漫的行为，而对西方人来说或许这只是一种问候的礼节。很明显，这里校方对W同学的处理决定只基于一种可能性，而没有考虑到文化因素。这一决定是完全是某个决策者自己拍脑袋的决定，它缺乏深度和思考，应对被推翻。
也有本地网友仗义执言！
Ed Neubauer：这是悉尼大学学生会典型的白人至上主义作祟！所有人都知道W同学那些粉笔涂鸦背后的文化含义。我觉得悉尼大学学生会就是不能接受一个中国人有机会分享权力！我为你们这些种族主义的渣滓感到耻辱！
Massimiliano Schindler：两个对此事之前一无所知的中国同学看了这条消息，然后告诉我这笔红包根本不值一提。我觉得这事儿要么是有人对文化一窍不通，要么是种族主义作祟。
然而， 悉尼大学学生会网站上的Pulp Media频道则刊出了另一则评论，作者明显是个由中国文化背景的人，ta强力站边学生会！
以下是评论全文，转自http://www.usu.edu.au/News/On-Zhixian-Wang-s-Exclusion-from-the-USU-Board-(1).aspx
在阅读了Honi Soit关于USU理事会候选人汪芷娴的报道后，我感到深深地震惊。这种震惊不光来自于她的声明的内容，更来自于报道下方的评论。 作为在澳洲学习的中国学生的一员，我们都应该清楚我们不光代表自己，我们的一言一行更加代表了我们对自身文化的理解以及你在一个多元文化社会中能够吸收多少。 我认为很重要的一件事是让大家认识到“办证”和“迷药”在中国不是所谓的“涂鸦文化”，而是一种很丑恶的现象。有些时候，这些非法的小广告甚至破坏道路。这些广告是非法的，而且那些放广告在公共设施上的人也会为此付出相应的代价。在任何语境下，不管来自任何人，这都不应该成为一个玩笑。我相信绝大多数中国学生都能够认识到这一点。 声称“这些词句有着文化背景并且深深地刻在中国人的记忆里”来误导其他文化背景的人是不对的。利用这些词句来产生“共鸣”或寻求注意非常为人所不齿并且缺乏相应的法律知识。 并不是所有的中国学生都是这样的。这是一个错误的声明并且不应该由一个国际学生代表发出。 在这篇报道发布之后，我的好几个澳洲朋友都问了我这是否只是一个误解，亦或是这是种族歧视的体现。我认为这并不是种族歧视。USU在这件事情上的处理是正确的，这种行为的确应该受到规范。在微信上发红包在这代中国学生中很普遍并且很受欢迎，如果是私人之间发送的确是无可厚非的，但是在选举期间发送红包的确应该视为贿赂的证据，而不应该视为是选举情境下的一种中国文化。 “办证”和“迷药”是非法的并且中国警察始终在试图提高人民对此的认识程度。公众应该认识到这一点并且不要主动寻求这些东西。法律意识在中国的每一个省份和城市都应该得到更大程度的普及，而海外的中国学生则更应该认识到发表这类玩笑的严重性和后果。
殷鉴不远
事实上，这不是中国留学生第一次卷入类似事件了。
2016年港大校委会研究生代表选举期间，内地生朱科在微信群组抛出“电子红包”，有人认为这是不可忍受的贿选，有人则认为这是“习惯，娱乐”。
当时，内地研究生朱科以654票成功连任，击败获得410票的巫堃泰及另外两人。巫堃泰指控朱科在微信群组派发红包拉票，涉嫌贿选。港大校委会开会讨论后，以9票赞成7票反对驳回巫堃泰的投诉。
据悉，有委员认为，朱科派出的红包是80元人民币，分给100人，每人最多不过两元，金额微不足道，不足以左右他人投票意向。
当时港大的处理结果引发争议，港大学生会、教职及职员会和校友关注组发起联署，要求港大校委会公开交代裁决理据及就事件进行调查，联署获超过2400人响应。
当事人朱科本人则在脸谱上回应称，“新港青年会”的微信群组由香港各大院校毕业后留港发展的青年建立，成员均已毕业，并非是具有投票资格的港大研究生选民。而微信红包是宣传补贴费用，最高金额不超过两元人民币。至于另外两个群组，他没交代成员是否包括港大研究生选民。
那么，问题来了，您怎么看待W同学被大学剥夺竞选资格这件事呢？
她是被冤枉呢？被冤枉呢？还是事出有因？
您觉得微信发红包这种行为，算是贿赂么？
今日墨尔本原创报道，部分资料转载自SBS，Honi Soit，脸书，谢绝一切未经授权的改写和转载
插播：
今日哥 白送 10张电影票！
白送10张电影票：
许多小伙伴最遇到不少麻烦事，快去今日澳洲APP上和今日哥分享一下，我会挑选5位小伙伴，每人赠送2张电影票，安抚一下~
参与方式：
打开今日澳洲APP首页，点击右上角
选择我要爆料
▼
聊一聊你最近遇到的麻烦事
▼
编写好内容后，点击右上角发送
▼
提交成功后
今日哥会挑选最需要被安抚的5位小伙伴
（工每人两张电影票）
▼
还没下载"今日澳洲APP"的小伙伴
可以长按二维码下载
▼
快去今日澳洲APP上
和今日哥诉苦，赢取电影票！
责任编辑：Fred Zhang
推广
点这！今日哥帮你找工作、租房子！
↓↓↓
