纠结：我既想让孩子快乐, 又想让TA读名校,留学社交联校网微信公众号文章

快乐是重要的，快乐也是最终目的，但是对绝大多数人而言，快乐都是有物质基础的。我相信名校这个资源能够带给孩子很重要的物质基础，而且对家庭资源越少的孩子，名校这个资源就越重要。我还不够牛，所以我希望我的孩子能上名校。

人生很多的时候，初心就是用来更改的。谁让那时候见的世面少呢？

孩子还在肚子里和刚出生的时候，自己一路从独木桥挤出来的爹妈都说——我一定要给孩子一个快乐的童年！那时候都信奉“快乐哲学”，各种要遵从孩子的天性和本性，信誓旦旦蜗牛漫步陪着孩子慢慢长大，深情款款“我不希望你出人头地，只要快快乐乐”。

一转眼，该上幼儿园小学了，面对择校，就没几个不焦虑的——到底是公校还是私校？要不要上国际学校？孩子以后要高考还是出国留学，还是干脆全家移民出国得了？

那请问了，要孩子快乐的初心还在么？

当然是在的。比如说我，我就特别想让孩子快乐，也特别想让孩子上名校！

扎克伯格在大学时代和同窗们，右一是他的室友格林，也是“脸书”的创意先驱。

首先，我们一定要承认，教育是一种资源。

公共教育是公共资源，私校是私人资本带来的资源。但好的资源永远是稀缺的。作为社会的一份子，每个人都有权利得到公共教育资源，但却不是每个人都能得到稀缺资源。

自己资源越少的父母，越应该重视孩子是不是能得到这份教育资源。

所有自己名校毕业，年薪几十万跻身中产的爸妈，当他们说出“我不指望孩子上什么名校”，其实的意思是“你不是非得上哈佛耶鲁北大清华”，但是，二本总是要有的吧？当他们说“我不指望孩子出人头地，他们高兴就好”，但是，你不能一辈子在麦当劳打工在酒店拉门吧？

在麦当劳打工就一定不快乐么？当然不是。只要这个人修养高，能够在这个嘈杂的时代恬淡自守，TA仍然可以很快乐。“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。”这是孔圣人都赞叹的颜回的境界。

放在现代语境下，就是吃着地沟油、污染水，蜗居在出租房，别人都觉得他可怜，他自己倒是仍旧很高兴。孔圣人都达不到的境界，我并不指望自己的孩子年纪轻轻就达到。

不上二本就一定不能取得世俗意义上的“成功”么？当然也不绝对。

但现在的时代不同了——这是一个社会经济结构越来越固定的时代，这是一个高科技人工智能的时代。在这样一个时代，知识是真正有价值的。

我们津津乐道比尔·盖茨辍学、扎克伯格辍学，但有没有想过，如果他们不在哈佛，能不能辍学？大家不要忘了，他们是创业成功退学的。比如说，扎克伯格一拍脑瓜，要做一个facebook，首先要找程序员，再要有人推广，再之后要找人融资，他找的是谁？同学。所以他的哈佛同学里，随便挑几个，就能凑齐这一班人马了。比尔·盖茨也是一样。

作为个体，我们永远不能说一个没上名校的人就不如上了名校的优秀。但是作为一个群体，我们必须要承认名校里聚集着更多优秀的人和更多优秀的头脑。

某个总监跟我说他的经历——从香港去澳大利亚，去澳大利亚去美国，在某所不算一流的大学读计算机。刚毕业时雄心万丈，觉得哈佛、斯坦福的有什么了不起，自己也未必比他们差了。但那么多年过去，他忽然明白一个道理——原来哈佛、斯坦福的毕业生，他们的同学朋友，也是哈佛斯坦福的……

其次，名校作为稀缺资源，有些人是用自己的资源换进来的，有些人是用父母的资源换进来的。

有人说教育就是拼爹，这是对的，不光是拼爹的财力，更是父母的眼界、学识和判断力。工人的父母可以很好地指点孩子怎么做工，但指点不了孩子怎么做企业、做官员。

人在成长过程中很多阶段是需要有人指引的。需要学一点什么技能，哪些有所谓哪些无所谓，考大学学什么专业，第一份工作找什么样合适，如果这些教导父母因为眼界局限没有能力给出，可以看看自己同学的父母都是怎么建议的。

哈佛大学的图书馆藏书数量超过15,000,000册,是世界第四大百万图书馆

最后一点，根据我个人的经验，越是名校其实越注重“人”的发展。

文学、艺术、哲学、思辨能力、对权威的质疑，我真正接触到这些都是在复旦里。中学课本里都学过《狂人日记》，鲁迅简直是当年所有中学生的噩梦。但大一上文学课，教授问：你们看《狂人日记》记住了什么？有个学生说，她就记住了“青面獠牙”一伙人，好吓人。教授夸她有灵气。我那时才突然知道，原来对文字的感性感受和共鸣才是最根本的，而不是夸夸其谈主题思想和创作背景。不是名师，讲不透这一层。

来源：网络