看似公平的美国,教育的贫富差距也很大!

<- 分享“走遍美国”微信公众号到您的社交圈,让更多的人知道!

收藏文章 赞一个 已赞 2016-05-17 走遍美国




作者/高娓娓     授权发布

众所周知,美国的教育体制算是当今比较科学的体制,能给每个孩子发展自己潜能的机会。不过,美国的教育体制其实也存在着不公平的地方,贫富差距,在任何地方都是存在的。


平民区和富人区的教育投入差别

 芝加哥南部的一所学校每年在每个学生身上花费9,794美元,比美国平均水平低了2000多块。在这所学校的两个小学分校和一所中学里,2/3的学生来自低收入家庭,剩下的1/3是英语为第二语言的学生。在这里,一个校医奔波于三个学校之间,两个小学公用一个美术老师和音乐老师。学校的教导主任表示,他们没有多余的东西可以给学生,这就是因为他们没钱。


而在离它北边一小时车程的地方,有另外一个在富人区的学校。这所学校有22名老师,和145个学生,每年花费28,639美元在每个学生身上,是之前那个学校的三倍。这个学校都是小型班级,每个学生都有属于自己的学习计划。几乎所有的老师都有十几年的教龄,而且年薪90,000美元以上。学生们每天都有至少一次的放松时间,午餐是准备好的,还有素食的选择。

 

这种情况不仅仅存在于伊利诺伊州。它是美国的一个普遍现象:上同一年级的孩子接受差距特别大的教育。比如,2013年,纽约、阿拉斯加和怀俄明州在每个学生身上的花费是17,000美元,而加利福尼亚、奥克拉荷马和内华达州在学生身上的花费只是前者的一半。




美国的教育资金来源

美国的教育资金来源有三种,每个州的比例有浮动,但平均差不多是这样:45%来源于地方,45%来源于州政府。10%来源于联邦政府。所以,回到之前我们举的两个学校的例子,为什么同一个区的两所学校用在学生身上的资金差距会那么大呢?


答案是地税!


那个富人区里住着的都是成功的商人,他们缴纳的地方税恰恰可以用来支持当地的学校。而我们首先提到的那个学校附近,就没有那么多的商业,地价也比较低。

 

当人们索求学校经费时,通常是从当地收的地税开始入手的。这在美国是个很老的规矩,比美国本身都老。所以,一个严重依赖地税的教育制度就会有这样直接的问题:穷的地区教育资源贫瘠,富的地方教育资源丰富。那么一个孩子如果出生在差一点的区域里,就没有机会接触到,我们印象里的“公平的”、“能够挖掘潜能”、“因材施教”的美国教育了;这样,孩子就“被”输在了起跑线上。



美国人对不公平教育资金制度的反抗与思考

有人会问了,美国政府是干嘛吃的?不出来管管吗?不是说资本主义社会对穷人的救济、社会福利很好的吗?


还真有,有一个——2013年,北卡罗莱纳就提供了2/3的学校教育基金,拯救了一下生活在“水生火热”之中的贫苦大众。但是北卡只是特例。

 

事实是,现在有13个州都被卷进关于学校资金的诉讼:亚利桑那,加利福尼亚,康涅狄格,弗洛里达,肯萨斯,新泽西,新墨西哥,纽约,宾夕法尼亚,南卡罗莱纳,田纳西,德克萨斯和华盛顿州。

 

然而,这方面的诉讼在美国来说也不新鲜了。历史上有过一个很有名的Rodriguez的案子(San Antonio Independent School District v. Rodriguez),说的是家长们一纸诉状将当地学区告上法庭。家长们认为,任何依赖于当地地税的教育资金系统都是不公平的。最后,最高法院作出审判,家长败诉,理由是,在美国的宪法没有规定教育资金上的平等。也就是说,裁决并不是学区的教育系统是公平的,而是说州政府没有义务要去实现学区间的教育资金的平等。


从这之后的四十年里,不断有对于教育资金制度的公平性的起诉。最近,德州最高法院正在处理一个新案件。原告是某学区的600个居民,他们称,在Rodriguez案件之后的四十年之后,教育基金制度并没有得到改善,仍然是不公平的。


于是,美国人民开始思考一个问题,这个教育资金的制度有可能改变吗?会的话,会是什么时候呢?


毋庸置疑地说,依赖地税的制度使得富人与穷人之间受教育的差距越来越大,而教育程度上的差别又造成了人们创造财富能力上的差别。这样循环往复,真不知道什么时候才是头。


我刚来美国的时候,朋友特别介意我在一些所谓“穷人区”单独行动,他们说那些地方的人素质低,环境糟糕,治安不好。我刚开始不理解,觉得不可以对“穷人”这样一概而论,但时间长了我发现,朋友话糙理不糙。回过头来看美国这样的教育制度,我们似乎找到了事情的“入口”和“出口”。


作者简介】高娓娓,美籍华人,定居纽约的媒体人。拥有自己的美高美国际传媒公司和美高美国际顾问公司。著有《高看美国》、《纽约的华人老板们》等。



点击展开全文