2016年哈佛进行教改之后，多了8项“无用”的公开课：时政与数理、文化与信仰、美学、国际伦理、生命科学、物理和宇宙、世界与社会、美国与世界。
耶鲁校长理查得·雷文长期以来也有类似的一个观点：“大学，尤其是优质的大学教育，如果仅仅把学生训练成一个所谓的在某领域的专才，我们的教育就失败了。”
同是耶鲁大学的诺贝尔经济学奖获得者席勒教授也说：“无论你什么专业，将来无论做什么，美国21世纪教育的核心素质就两个：思考和沟通。”
也许你会说这些东西都太软性，学了这些东西也很好、很高大上，但是可能没什么用。还是让孩子做医生、做律师、做会计师、学个计算机我比较放心。
但美国有一项研究可能可以回答这个问题。
这个研究分析了职业成功指数和教育的关系：凡是纯粹只重视职业技能的学校，他的毕业生在毕业五年内也许比其他重视底层通识教育的学校毕业生收入要高。但是在五年之后，重视通识教育和一般认知能力教育的研究型大学的学生，在社会影响力、创新能力和总的贡献能力上，要比前者高得多得多。
看似无用的知识，却能给人带来非常好的品质，而正是这些品质，在人的发展上增添了价值，帮助我们的走得更远。
1、我们为何总想让孩子成为专才？
现在绝大多数在美国的中国留学生，毕业之后最好的归宿就是在大公司工作里做一个“技术工”。他们在专业上都非常突出，但是思维方式同时也十分僵化、偏执，社会交往能力差。除了自己狭窄的专业，就不知道怎么跟人打交道、怎么表达自己。
一个人就像是一个品牌。
现在中国的公司只能制造一些玩具、一些衣服、鞋，一些机器和电脑，还是卖苦力。很难建立起一个世界知名的品牌，更难以通过品牌赚钱。这就和我们培养出来的人才一样。在中国，从幼儿园到小学、初中、高中、大学，一直都强调死记硬背的考试，强调看得见摸得着的硬技能，特别是科学和工程，被每个中国家长、老师认同。然而这些教育手段、教育内容，最多也只能让我们的孩子从事制造业。
从现实的角度来说，曾经想要学习文史的孩子，家里不能太穷，贫困的环境很难培育出一个孩子的宽阔眼界和远大心志。想要快速挣到钱，最好的方法就是学习理工，成为专才。现在中国富裕的家庭已经越来越多了，但是“贫穷”的基因还留在身体里，导致很多不缺钱的家庭里，也依然习惯性为孩子选择可以“安稳挣钱”的专业和工作。
人都是有惰性的，一旦安稳起来，即使有潜力也基本上不想折腾了。而在这个快速发展的社会，你能保证孩子可以一成不变的“安稳”多久呢？
2、为什么美国本科毕业成为专才，是一种失败？
中国经济以制造业为主，美国的服务业却占GDP的85%以上，所以美国的教育体系侧重点就不同：侧重通识教育，培养通才。
所以，如果你想去哈佛耶鲁上大学，必须先了解他们对本科生的培养理念：我们不主张学生在某个工程领域、科学领域、社会科学领域在大学时期就成为专家，我们会觉得那是一种失败。因为他们忽视了在其它更广泛的做人、做公民、做有思辨能力的人的机会。
谷歌的人力资源总监Laszlo Bock在接受采访时被问：“谷歌作为一家这么好的公司，你招聘你的专业人才时最看重的能力是什么？” Laszlo Bock说：“谷歌有五个所有职位都适用的招聘属性，不是智商，我们首先关心的是一般性的认知能力，包括：领导力、谦逊、协作能力、快速反应能力，以及学习和再学习的意愿和能力。”
对于一个完整的职业能力框架，这些一般性的认知能力往往比那些某个领域专属的专业技能更加重要。说到底，最重要的是adaptability，翻成中文就是“适应性”。
适应性是什么？就是在快速变化的环境中，有各样的人事物，你作为一个职业主体，你怎么能够快速地应对环境的变化，然后作出调整，能够适应变化，甚至能够影响变化。
世界需要能够把握和引领变化的人，而多少家长只想让年轻人变成一成不变的专家，这是一种战略上的失策。
3、有思辨能力，未来才有突破的机会
美国100个人里，随便挑80个，那80个人都可以把他的思想、想法和他要卖的东西表达得很清楚，能够给你足够多的说服力。
正因为美国注重通识教育和思辨能力的培养，即使是跟一个小学生讨论问题，他们听到你说的话，也会很自然的就会去怀疑、审视，然后就开始旁征博引搜索证据，看你说的话在逻辑上、事实上、或者数据上是否站得住脚。
美国教育体系给每个人都提供非常多丰富自我和表述自我的机会。等他们长大后，在他们介绍自己的研究与想法时，不会站在一班人面前就发抖，没办法说出话来。
这种习惯看起来简单，但是在工作以后，如何敏锐观察把我大局、与人保持良好沟通、同时又具有独立思考能力，不只是简单地听上司的话的机器，这些是非常重要的自然的开端。
如今的时代，靠的是人的能力。不是拥有成绩、大学、专业、专家就可以保证一个人高枕无忧，一生顺畅。
尤其是对于留学生和留学生家长来说，那些在中国教育体系里看来无用的知识，在美国就变得非常有必要，而且是孩子想要取得长远发展的必备基础。
与大家共勉。
