杨绛先生生前不喜欢喧嚣，但名人就是名人，总难免成为世人的谈资，即便是死亡这样一件严肃的事情。
这一周，杨绛先生去世，如同网络的高山落石，炸出一片膜拜之声，各种杨绛语录，无论真假都风行起来，可谓刷屏的云悼念。
网友的初衷自然是哀悼一位文化人，@ m yw先生说得很感人：
不知从什么时候起，新闻上的名字变成了我们所熟悉的，从赵丽蓉、午马、梅葆玖到今天的杨绛先生。不得不说，时间真是个残忍的东西，让我们不得不接受，经历一些我们不想遇见的事情。让从前我们觉得不可能发生的事情，不知不觉的都发生了。这就是成长吧。先生，一路走好！”
复旦大学教授@严锋则从文化角度立意评论说：
先生为人为文，都是国宝的级别。她的文字洗练，意蕴内敛，已趋化境，情感韵味更胜钱先生一筹。先生当然不是温柔贤淑的风格，但也绝非金刚怒目之辈。才华与修养到了她那样的级别，气格自然涌出，为人为文皆从心所欲。无论身居何处，还是面对满世界狂热的追捧，她与钱先生都自有主张，有所为有所不为，这就是大家的风范，这就是文化的力量。”
杨绛先生生前不喜欢喧嚣，但名人就是名人，总难免成为世人的谈资，即便是死亡这样一件严肃的事情。由于一些并没读过杨绛的书的网友也跟风悼念，引来了@ X Y liangliang 的经典嘲讽：
杨绛先生生前说过一句话：你的问题在于书读得太少，但给去世的作家点的蜡烛太多。”
但传播学者@何镇飚却不以为然：
昨天上完课看到满屏悼念的鸡汤文，第一感觉还是反感的。但今天舆论突变，仿佛悼念都是可耻的、称杨绛为先生是装。但即使没有读过杨绛的文字，也有悼念的自由。装高雅是高贵的开始。也比反智、反文化、反高尚要好。”
但是否“有文化”，显然也不是跟风悼念能标榜的，而应该在悼念中去阅读杨绛、并学会宽容和反思。唯有宽容才能有效反思，唯有反思才能真正宽容。针对网上有些质疑杨绛道德瑕疵的言论，经济学者@徐瑾显得平正通达：
杨绛并非神，也曾与人龃龉，亦大方承认‘打人，踹人，以至咬人，都是不光彩的事’。甚至，与他人的笔墨官司并不只有一案，这或许令人不快，但是多少算是文坛公案，始终需要全面对待。历史的真相或许难以温情脉脉，但是毕竟也不能永远是任人打扮的小姑娘，对于杨绛先生的悼念，不应该仅仅止步于鸡汤式的歌颂。”
@画家林子超则激烈驳斥：
就文化名人的个体而言，钱杨已是这时世文人中的珍稀者，对他们进行任何泛政治化的道德指责都是可笑的。的确，对个体生存方式的选择应有更多的宽容，对文化面貌的多样性不仅应理解，并应拓展空间。同时如换另一个角度来观察，对个人消极自由权利的捍卫，不应成为对文化名流整体性处境过于消极的无视。文化名人符号是时代处境的标志，有些人对钱杨的议论，与其说是对大才的尊崇不足，毋宁说是通过对标杆对象的略有失落，表达对转型三峡的更显艰难的无奈与感叹！”
围绕钱钟书杨绛的争议或许还没有完，但网友@H ello-Scourge这话值得我们每个人反省：
在大众文化主宰的时代，人们只迷恋炫目的偶像，宏达的景观，厌恶真实与平凡。杨绛是最好的例子，本是一个安静的读书人，人们硬是给她安上各种偶像光环，然后又冒出各种爆料质疑杨和钱的学术与人格。大众没法接受一个真实的人，只热衷于把人捧为偶像，然后再毁掉他，接着再去寻找下一个目标。”
其他看点还有———
证券从业者@平淡平安雪球说：
这几天华为把部分业务搬出深圳在网上引起轩然大波，我看到的是有些人对于深圳吃不到葡萄的心理。华为不会离开深圳，深圳的核心竞争力也不是东莞可以比的。另外也可以这样说，如果哪个城市愿意20年对高科技公司免税并给予扶持，20年后可能比肩深圳。不过我知道那是不可能的，这个时代谁会有20年的耐心？”
凡客CEO陈年在脱口秀节目《恶毒梁欢秀》中骂周杰伦是“垃圾”，@方文山站出来说话：
凡客诚品CEO陈年近日在媒体受访时，竟无端诋毁周同学是垃圾……其言辞令人瞠目结舌。我想说的是，难道在你狭隘且偏激的眼中，流行歌手就不是一项职业？就只有电子商务才是工作，污蔑写出《东风破》、《青花瓷》、《烟花易冷》等歌曲，带给几个世代共同记忆的歌手是垃圾，那喜欢这些歌的人又是什么？请郑重道歉！”
来源：南方都市报
