有这样一个道德悖论
如果一个植物人
清醒前
希望安乐死
但是他的父母,爱人,孩子
相信他还可以醒来
那么
实行安乐死
是道德的么
▲卧床9年的植物人Anahita
近日,在美国加州的一家医院里,29岁的女生Anahita险些被医院“杀害”。2007年,长期对抗厌食症的Anahita因病情发作导致昏迷,至今已经持续昏迷了9年。去年,她被加州John Muir医学中心宣判脑死亡。医院以拒绝给死人治疗为由,不再给Anahita提供治疗,并坚持要拔掉Anahita的进食管。
但Anahita 72岁的爸爸并没有放弃,他坚信自己的女儿还活着。
他和家人一起向法院提起诉讼,当地法院开出限制令,禁止医院放弃Anahita的生命。接着,加州大学医学院的两位医生进一步测试了Anahita的病情,发现她仍然能对痛觉做出反应——她依然活着!
▲曾经的花样少女Anahita(图左)
Anahita的爸爸喜极而泣:“我将跟女儿一起战斗。只要她还没放弃,我就绝不放弃。”
这件事情谁对谁错,一目了然,还有个好的结局,但是与之类似,美国轰动一时的Terry Schiavo事件远远比这复杂得多,也要痛苦得多。
来自弗罗里达州的Terry Schiavo在1990年心脏病突发,导致脑损伤,成为植物人。生前,Terry交代丈夫:“如果自己成了植物人,她愿意结束自己的生命。”
自1999年起,丈夫就一直向法院申请,尊重她的意愿,要求拔掉Terry的进食管,结束她的生命。但此举遭到了来自Terry父母的强烈反对:他们坚决认为女儿还会醒来。
在接下来的7年里,整个事件在美国社会引起轩然大波,甚至割裂了美国社会。
从普通民众到国会到布什总统,Terry的命运牵动着所有人的神经。从州法院到最高法院,到国会再到总统。当弗罗里达州法院第三次裁决拔掉Terry的进食管时,美国国会连夜召开会议,以多数票通过一项紧急法案。在德州度假的布什总统也连夜赶回华盛顿,签署了这项协议,使Terry的生命得到延续。就这样,Terry的进食管被拔了插、插了拔,最终在进食管被拔除13后,Terry停止了呼吸。
这一看似平常的事件引起了美国社会的生死之争。美国社会分成了明显的两个派别:Terry父母的拥护者认为,政府有义务保护她的生命;而支持Terry丈夫的人则觉得,人们有放弃通过医疗手段延缓生命的权利,有选择死亡的权利。
Terry事件对美国政坛产生了很重要的影响。直至今天,当政治家们在宣传自己的政治理念时,也会表达对“生/死”问题的不同看法。
每每看到这种事件,我都忍不住想问:
面对这些已经失去常人意识的病人,让他们按照生者的意愿、靠着机器继续没有尊严地“活着”,这真的公平吗?
对于已经失去意识的他们而言,难道连“放弃”自己生命的权利也被剥夺了吗?
BBC在二月份播出过一个叫How to die:Simon’s Choice的纪录片,讲述一位57岁的大叔Simon Binner,患绝症之后去瑞士进行安乐死的全过程。
Simon精通四国语言,毕业于剑桥大学,拥有自己的疗养院事业,是外人眼中的成功人士。去年一月,他被诊断出患有运动神经元病(motor neurone disease)。医生说,他的大脑和肌肉正在逐渐衰退,他会逐渐失去说话的能力、自理能力,而且,他只剩下最后半年至两年的时间。
对于自尊心极强的Simon来说,他无法接受自己苟且地死去。“我是一个独立的人,我不能接受这样的死法。”“在我知道病情、从医院回家的路上,我就已经想好了,要么安乐死,要么自杀。”
Simmon不顾妻儿的阻拦,毅然决然地去瑞士接受了安乐死。BBC把整个故事很完整的记录了下来。播出当天,就在英国掀起轩然大波。播出当天,有120万人在电视机前观看,无数人在电视机前泪崩......
瑞士是全世界目前唯一可以帮助外国公民实施安乐死的国家。去年,英国议会否决了在绝症情况下安乐死的合法化。但这并没有阻止想要寻求安乐死的英国人。据统计,每年去瑞士寻求安乐死的英国人占了1/5,仅次于德国。
总之,不论是身患绝症的病人,还是常年昏迷不醒的脑损害人群,他们应该都有权利自己决定如何珍视自己的生命。
是选择在没有知觉的状态下活着?抑或彻底地结束自己的生命?
应该尊重每一位患者自己的选择