兄弟遗孀被赶出家门，兄弟联名地契，遗孀能否分一半房产?,新西兰天维网微信公众号文章

让我们先重温一下，新西兰法律里有关房产地契的所有权模式及其后果，和婚姻（同居）的某一方过世的时候，双方共同财产的分配方式和程序。

以个人拥有而言（其它还有公司和信托等等），新西兰的地契所有权模式有两种，一是不写份额的联名（joint tenancy），另一个是写明份额的联名(tenants in common)。它们各自有下列明显不同：

不写份额的联名：任何一方过世的时候，另一方自动继承过世方的一半财产，成为房产的唯一拥有人。即便过世方在他/她的遗嘱里已经把其一半赠送给了任何第三方，也将是无效的。这种联名方式，在夫妻中比较常见。

写明份额的联名：双方的份额在地契上是写明的。例如，张三1/3份额，李四2/3份额。在任何一方过世的时候，另一方不能自动继承过世方的一半财产。不需征得另一方的同意，任何一方可以出售自己的份额，也可以在自己的遗嘱里处置自己的份额。这种联名方式，在亲戚或朋友一起投资房产时较常见。

我们再看婚姻共同财产方面的规定。在夫妻（或同居）中某一方过世后，如果过世方的遗产规模较小（无需法院批准遗产管理。例如，只有一栋价值一般的房子），那么，另一方应该在过世起6个月之内（如果过世方有遗产管理介入，应在法院批准遗产管理后6个月内）做出选择，（A）按照1976年的婚姻关系(财产)法案，向法院提出共同财产分配。我们讨论过的，如果双方的婚姻（或关系）已经3年或以上，双方的共同财产原则上是一人一半；或（B）不按照1976年法案进行申请分配，如果遗孀或鳏夫是过世方遗嘱里的受益人，那就接受遗嘱里的遗产。如果过世方没有遗嘱，遗孀或鳏夫可以按照没有遗嘱的方式接受遗产。

在某种情况下，地契上的拥有方式可能会和婚姻（同居）共同财产的法律，产生矛盾。例如，婚姻（或同居）的其中一方和其他人在房产的地契上是不写份额的联名，另一方不在地契上，结果，在地契上的一方过世了，那么他/她的一半产权是否应该自动转到地契上另一个人的名下，而婚姻（同居）关系下的遗孀或鳏夫在房产中什么也分不到吗？

我们来看一个近期高院的案例如下：

男方在上一次婚姻中，已经有了子女；
1981年间，男方和前妻一起购入了房产；
之后，男方和前妻分居分家产，男方要买断前妻在房产中的份额；
男方的兄弟帮忙出资，买断了男方的前妻的份额；
所以，两兄弟一起向银行贷款，房产转到了兄弟俩的名下，是不写份额的联名；
从此，兄弟俩也都住在这个房产里；
1993年间，男方和第二任妻子结婚。在婚姻期间，两夫妇和男方的兄弟一起住在房产里；
2014年间，男方过世了；
男方的第二任妻子继续居住在房产里；
2015年间，在和男方兄弟的子女发生冲突后，警方到场后，第二任妻子搬离了房产；
这个房产是男方名下唯一有价值的财产；
因为地契上两兄弟是不写份额的联名，所以在男方过世后，地契转到了男方兄弟的一人名下；
第二任妻子向法院提出申请，请求法院把房产地契上的不写份额的联名改成写明份额的联名，使得其亡夫的份额可以作为遗产传下来，这样，第二任妻子就可以对亡夫的遗产进行继承；
男方的兄弟坚决不同意，他认为，在不写份额联名地契的规定下，他已经是房产的唯一业主，男方的第二任妻子用家庭共同财产法律进行诉讼，但是这种法律对不写份额联名的地契没有效力；
家庭法庭的法官认为，第二任妻子没有在6个月内做出选择，外加婚姻共同财产法律不能压倒不写份额联名的规定，所以，第二任妻子败诉；
第二任不服，上诉到高等法院；
高院的法官认为，关于第二任妻子过期没有选择的问题，法院有权针对具体情况，特许已经过期的申请人，仍然可以做出选择。另外，地契上的不写份额联名只是表面的形式，背后的实质才是问题的关键所在，要用合情，合理和公平解释背后的实质。其中的一个要点是，男方和第二任妻子以房产为家庭住房，在里面居住了很长时间。至于男方的兄弟和男方的第二任妻子不存在任何婚姻（或同居）关系，这是否让第二任妻子无法以婚姻财产法律为由，将男方兄弟告到法院，法官认为，第二任妻子有权进行这样的诉讼。
高院法官的出发点很清晰，1976年的法案里有条款说，只要任何其它法案里没有明文否定，那么1976年法案里的条款压倒一切。所以，在具有模棱两可的解释时，高院的法官都以1976年的法案为准。
最后，高院法官准许第二任妻子的上诉，责令家庭法院，依照高院的判决精神，进行重审。

在看过这个案例后，我们会有这样的问题，如果男方和兄弟在地契上是写明份额的联名，那么第二任妻子就不用劳师动众的打官司了，甚至一开始就不会被他赶出家门。即便就算是不写份额的联名，如果男方写了有效的遗嘱，遗嘱里明确说明了第二任妻子的名分，再如果，第二任妻子和男方签署过有效的婚姻财产协议，里面明确的指出，男方在房产里的利益是双方的共同财产，第二任妻子的利益就应该有了保护。