给你个忠告:千万别把产品做成了功能

2019年02月21日 人人都是产品经理


作者:UE小牛犊,人人都是产品经理专栏作家

微信公众号:交互实验狮

全文共 3211 字,阅读需要 7 分钟


———— / BEGIN / ————


尽管做产品和做功能流程是一样的,但最终产出的结果却截然不同,一个以结果为导向,推动产品有条不紊地向鼓心迭代,而另一个则永远在鼓变徘徊,直到把体力耗尽,临死都不知道鼓心长啥样。


一、做功能与做产品的差异


1. 目标不一样


做功能追求的目标是完(Y)成(Y),这个功能上了,代表我已经获得了100EXP了!距离下次能力进阶又近一步了。


做产品的目标是解决用户问题,这个功能上去之后,用户反馈如何,数据怎样,有没有达到预期效果。


2. 工作意识不一样


做功能的心态是完成任务:


  • 需求上游说这么弄,那就就这么搞;反正需求和图我都提交了,后面的开发会搞好,最后去验收一把就可以了。

  • 功能上线了,没我啥事了,再想下一个功能;开发任何有困难的地方都妥协,直到把一个房子需求成功砍成了一堆可以勉强睡觉的稻草窝。

  • 我觉得用户会买账,但其实自己早已被自我暗示,脱离了用户实际轨道,最终做成了一个玩具。


能做好产品的人一定具备主人翁意识,什么是主人翁意识,你发现打印好的毕业论文上有个错别字,无法容忍这个细节对你完美毕业憧憬的污染,于是忽略任何麻烦阻碍,重新打印一本没有错别字的。


对完美毕业的憧憬就好比对满足用户痛痒点的追求,毕业论文不能容忍有错别字,就相当于不能容忍核心功能预期效果的妥协,开发有难点,可以转换实现思路,但不影响最终预期效果。


3. 工作方法不一样


做功能的方法是靠人,就像大跃进一样过分信赖人的力量;人有多大胆,地有多大产,最后乱成一锅粥,都得饿死。


测试过程中,你拿把刀架在她的脖子上,让她好好测,一个细节也别拉,然她连你的需求都不清晰,就算了九条命也不够砍的。


做产品靠的是方法,方法比人可靠,土地变成承包制,大家的积极性变高了,粮食产量也上去了。


  • 测试过程中,你把需求规则一条一条列细,测试再根据你的需求编写测试用例,大幅提升了测试效率与质量。

  • 运营配置过程中,你制定了内容配置规范,大幅提升了产品体验的一致性,减少了用户学习成本。

  • 配置机器人人格话术过程中,你摒弃了上手成本很低的人力添加方式,而是通过程序调取模版的方法,让其形象更加一致。


二、哪些因素导致了产品被做成了功能


1. 心理舒适区导致我们很容易忽略技术的潜在价值


心理舒适区会驱使我们做一些能力以内的一些事情,尽管这些事情有点繁琐,规避能力以外的一些未知,尽管那可能是捷径。


我们总会因为这个地方开发不好实现等阻碍,不假思索地选择那些和预期相比打了很多折扣的方案,因为这样看上去比较可控,开发好实现,一定能完成。


之前有一个关于条件搜索的案例,产品的预期是当用户在使用多个条件搜索时无结果,能够允许用户删除那些导致没结果的条件,并进行重新搜索;但由于开发无法识别没结果的条件,最终选择了打折扣的方案:用户可以删除一些条件,重新搜索。


打了折扣之后,带来的问题就是未能删中没结果的条件导致删错后依然没结果,整个重新搜索体验完全断掉,变的不可用。


2. 为形式所惑,看不见要解决的具体问题


用户体验五要素中,我们最容易关注的是形式。


怎么去设计或优化一个功能,最容易想到的就是去看别人的形式是怎样的,然后把它的样子改改弄弄完成一个功能设计或迭代。


我们总习惯停滞在感觉层面,想要做一个和竞品一样的感觉,然后耗费大量的时间和精力纠结这样一种感觉,无暇顾及真正要解决的具体问题是什么。


从形式出发设计功能,会给我们一种假象,好像在为数以万计的用户设计产品,其实仅是满足自己的玩具,产生的效能永远在鼓边,无法击中鼓心。


坐在温室里看看竞品、YY两下是无法做好鼓心产品的,因为关注的永远只是形式问题。


3. 无脑走流程,不能以终为始,最后只能蜻蜓点水


诺曼在设计心理学差错篇章中分析过人在处理熟悉的work-flow时,是自动化的,不需反思层介入的,比如我们在浏览新闻时,点击热区->下滑浏览->右滑返回->点击热区就是一种自动化的work-flow,并将这种现象称为无脑体验。


无脑体验是我们生理机能寻求舒适、避免体能消耗的条件本能。


战术上勤奋掩饰战略上懒惰,就属于无脑体验在工作中的具体表现;做久了,很容易把自己当成一个输出机器,只要给我一个输入源,我就要去撬地球,撬不撬的动另说,只要努力过就好。


不以结果为导向,划清边界,盲目走流程,不可能把事情做好,因为人的精力是有限的,勉强面面俱到,却只能蜻蜓点水。


另一方面,表现为缺乏数据意识的产品YY行为,总是用自己的感受去做功能,自己口渴了,也觉得别人都口渴,于是把冰可乐作为第一需求。


不要把产品做成个人玩具,需要我们去个人感受,观察现象、分析现象背后的问题,最后推理出有数据支撑的产品结论。


4. 追求和谐的团队氛围


某个的细节未能达到你的预期,对方表示这个细节不好做,怎么办?要么逼他做、要么降低自己的标准,这样还能做兄弟,大家好,真好。


实际情况下,我们很容易选择后者,因为这会让大家都爽,不爽的是用户,于是衍生出“下个迭代再优化”来慰藉自己罪恶的小心灵。


团队不是家,不是生活的地方,不能以家和万事兴作为和谐处事法则,相反团队是一起做事的地方,应当以怎么把事情做好、做成作为处事标准,有违此标准的就如同破坏家庭中的家和万事兴一样,是不应当容忍的。


5. 标准太低,美其名曰“数据驱动”


最小可行化产品(MVP)原则给Deadline压力下我们带来的最大误区就是先上去再说,结果发现上去之后,根本没几个数据,弃之可惜;久之就堆砌成一个庞大的功能集合,牵一发而动全身,想要掉头也几乎不可能,最后只能拖死。


为何不在第一版上线前就把产品推敲好,偏要把锅甩给数据,明知这个功能很糟糕,却还要等验证,这不是很可笑的一件事?


之前在脉脉上看到有个人面试一家公司,该公司负责人举例他们是如何数据驱动的,找了两个明显差和一个稍微正常的方案放在一起做AB测试,结果发现稍微正常的比较好。


数据驱动不是一个简单的流程,它是建立在起初你就把产品打磨足够用心,再通过数据手段发现你之前不曾注意的盲区。


6. 单打独干,不善假于物


人在处理事情过程中会遇到两个极限:智慧有限、精力有限。


表现在:单打独斗过程中,由于有限的智慧,很容易踩到盲点地雷,最终把产品做成了个人玩具;由于精力的有限,只能舍纵求横,蜻蜓点水,做东西永远做不到鼓心,只能在鼓边敲敲。


君子生非异也,善假于物也,君子之所以高于一般人,是因为他能善于利用外物。善于利用已有的条件,是君子成功的一个重要途径,要善于多利用已有的群体智慧来思辨自己,发现盲点,帮助我们产出高标准的MVP方案。


总结:避免把做产品变成做功能


1. 多用自己和别人家的产品,别把自己仅局限于工作日的产品设计者,真正热爱自己的产品,只要睁眼那一刻就想打开。只有多用,才有可能发现别人看不到的隐藏的机会。


2. 求之于势,不责于人,不要指望一个人能有多大小宇宙,多从制度、流程上去解决根本问题,而不是一出问题就指责人做的不够好。


3. 多从技术角度为核心(MVP)功能的体验提供变革性的解决方案,把固有复杂度转移给技术,用户才有可能don’t make me think 。


4. 多关注问题,少纠结形式,做成某种感觉的本质就是在做玩具,非常危险。


5. 以终为始,根据预期的目标有选择性进行深度输出,做精一件事要比面面俱到来的更有价值。


6.数据贯穿整个产品设计过程,产品设计开始时就应设定目标数据,什么样的产品设计能够帮助我们达成这样的目标数据。


7. 团队是把事情做成的地方,家和万事兴做不成事情,大家好未必真的好,最后可能都得饿死。


8. 不要因为自己的懒惰,人为降低产品上线标准,如果能一次性把事情做好,为啥一定要下一期呢?MVP不是教会我们如何偷懒。


9. 多借助群体智慧,会帮助我们产出更高标准的MVP方案,而闭门造车,造出来的可能都是些无法适配的零配件。


———— / END / ————


点击“阅读原文”下载APP

收藏 已赞