估计，我们多数中国人都认为，孟案以及华为案肯定是特朗普故意设置的一个“局”，为了增加对华谈判筹码做准备的。

特朗普本人也表示过，他在必要时会与司法部聊聊孟案，又说这次中美谈判也会讨论华为的问题。

事实上，如果了解美国体制，就会知道特朗普是“瞎说”，或者说是故意迷惑中国人。

我相信，从特朗普的内心来讲，他很愿意把孟案和华为案变成自己手里的活儿，由自己说了算。因为，如果是这样，孟案和华为案确实能够成为他对中国谈判的筹码。

即使不为了谈判，哪个总统不希望自己手中的权力越大越好？特朗普更是不例外。

可问题的关键是，根据美国体制以及权力现实运作，特朗普不太可能在孟案和华为案中发挥重要作用，更不可能改变孟案和华为案的走向。这是由总统与司法部权力关系决定的。

从形式上来说，司法部属于美国行政分支，在总统的领导之下工作。总统有权提名司法部长，也有提供建议的权力，但是却不能随意指使司法部长，更不能插手司法部办案。

倒不是说美国司法部部长（United States Attorney General）多么富有正义感，多么维护办案程序的独立性，而是他们多为有头有脸的人物，不是著名法学学者、律师，就是检察官，把自己的声誉看得比职位更重要。职位可以再找，声誉没了，就别想在政坛上混了。

美国政坛的重要角色，不是由选民选举产生，就是由总统提名、参议院批准产生，一个没有良好信誉的人，很难过五关斩六将登上顶峰。

所以，司法部部长为了保持自身声誉，在办理案件、提起诉讼时，一般都会遵循传统，不被总统牵着鼻子走。尼克松时期的司法部部长和司法部副部长都拒绝接受尼克松的命令，解雇特别检察官考克斯；不久前去职的司法部部长塞申斯，也拒绝接受特朗普的意见，介入“通俄门”调查。

这些司法部部长们，维护的既是整个部门的传统，更是自身的声誉。

美国司法部

想想看，一个司法部部长如果能够成功抵住总统的“不合理要求”，该会为自己捞取多少政治声誉？这些政治声誉可比一个职位长远而且重要。罗伯特·肯尼迪就是在司法部部长位子上攒足了声誉，成功当选总统的。

现在，美国司法部孟案和华为案搞得全球皆知，媒体都在拿些放大镜找寻读者感兴趣的“内幕”，司法部不可能为了特朗普的“私心”而撤案，毁掉自己的办案声誉。

根据美国体制，如果司法部长不点头，总统的命令是不可能渗透到司法部里去的。在这个问题上，美国仍然恪守欧洲长久的封建传统，即“奴仆的奴仆不是我的奴仆”，“国王的国王不是我的国王”。特朗普可以解雇司法部部长，但是不能越级直接指挥司法部的下属；司法部的下属们，也不会“讨好”特朗普，因为他们根本不受总统影响。

现在仍旧抓住特朗普小辫子不放的特别检察官穆勒，是由司法部副部长卢森斯坦任命的，特朗普恨他恨得牙齿咯咯响，但就是没权力直接解雇。他把司法部长给解雇了，对穆勒也没办法。

特朗普要是硬来，国会和最高法院估计就得发声了。

还有一个，总统只能任命联邦一级的司法部长、检察官，对各州的检查系统更是没有半点管辖权。反过来，各州检察官倒是可以起诉总统，因为美国实行联邦制，各州在特定领域拥有独立主权，各州检察官有权起诉总统。

特朗普发出“穆斯林禁令”后，美国各州检察官一个接着一个告他，搞得根本没法施行。

我不知道指控华为的华盛顿州西区检察官，是联邦检查官还是州检察官，如果是后者，特朗普根本就没资格说话。

从这个角度说，特朗普称他能插手孟案、讨论华为案，恐怕放的都是“烟雾弹”，争取“无中生有”地提高自己的对华谈判筹码。事实上，他在这个事上是没有多少发言权的。或者说，特朗普可以“发言”，但是不会改变美国检察系统的举动。

而且，美国相关部门调查华为已经多年，根本不是特朗普上台后才开启的。

微信ID：Canadanews