上周，美国著名财经媒体巴伦周刊发布了一则3000字的激进看空阿里巴巴的报道，声称阿里巴巴股价将在已经下跌50%并跌破发行价的基础上继续下跌一半，直到每股30美元的水平。
我其实平时不喜欢和各类研报以及研究员吹毛求疵，但遇到这类不负责任，仅仅是为了迎合自己的预先设定的判断而‘霸王硬上弓’，强行往自己的观点牵强套入各类‘事实数据’的‘首席报道’，总觉得自己的智力水平还是有点收到了挑衅，还是忍不住想站出来打一下脸。
声明：本人仅对巴伦周刊的原报道进行一些数据纠正，力求尽量的中立。股票(Equity)交易仅仅是伦敦君交易工作的副业，此文并无看多或者看空某只个股的目的。其实本文在上周就写好了，但由于之前我自己也有一些相关仓位，出于合规考虑一直留在了今天才发。本人曾在9月14日（也就是巴伦周刊发布此则看空报道的当天）于均价62.2买入少许Alibaba股份作为positiontrading，该笔交易已在9月17日以均价66.5出清。另一笔在15日开盘时刻于均价61.70买入一定Alibaba股份，已在当日开盘30分钟之内以均价64出清。本人现在以及未来48小时之内皆无任何阿里巴巴股份及其相关衍生品及的任何利益关系。
巴伦周刊论点的数据支持（图一）
巴伦周刊论点的数据支持（图二）
以上两张图来自巴伦周刊的数据支持，根据阿里财报、副总裁的回信、以及其他美国财经媒体的质疑观点，我在后面做了一则表格对巴伦周刊的内容来源做了一些事实性纠正。但由于伦敦君文笔不好，我就以作图替代文章啦。不过，又由于我并非研究员出身，图表同样做的烂，所以还请轻拍。
注意：阿里巴巴系统下存在大量刷单刷量的行为，这个问题虽然阿里近期正在大幅打压，但貌似巴伦周刊反而没有重点抓住这个问题做文章。因为此文主要是针对巴伦周刊的论点来的，我在下面的反驳图表里没有关注此问题不代表此问题不存在。至于假货问题，这个算是旧闻了，而且很多中概股甚至Ebay都多多少少有点此类问题，大家情况类似的话也就不存在比价了，差价来自于差异。
争议事项 |
巴伦周刊的观点 | 反对的声音 |
阿里巴巴的市盈率水平 | 阿里的合理市盈率应该位于15倍左右，像Ebay看齐。 | 1. 阿里巴巴(BABA)目前的市盈率与BAT其他两家相近，略高于百度(BIDU)但低于腾讯(0700)，并已逐渐从高位回落至行业正常水平，见下图
2.阿里巴巴依然在发展的中期阶段，尚有继续增长的可能。Ebay当年在与现在的阿里巴巴类似的发展阶段有着更为高的股指。Ebay 创业初期的2000年左右其市盈率高于200, 在2006年左右的中期发展阶段其市盈率也依然高于50，见下图。 更而且，Ebay开展的C2C业务仅仅占阿里巴巴业务中的一小部分，且中外普通股消费者的网购习惯有着巨大的不同，将两者进行直接对比显然是不明智的。
|
阿里巴巴活跃用户数量的真实性 | 根据中国政府的报道，全中国的网络消费人群为3.61亿，但阿里巴巴公布的活跃用户量达到了3.67亿 | 1.阿里巴巴的客户不一定需要是自然人，阿里旗下有着大量B2C和B2B等公司账户的存在。 2.阿里巴巴在中国网购市场的统治性地位，如此高的活跃用户不一定是不合理的。 3. 针对私人用户的互联网公司多多少少都会存在一些虚假的或者重复的账户，根据Business Insider的数据， FACEBOOK的活跃用户量中有5-10%皆为虚假的或者重复的账户。 |
阿里巴巴用户与美国普通网购者的消费水平的比较 | 巴伦周刊认为： 美国网络消费者每年的网购支出低于1000美元，而中国的网购者每年支出额比美国还高，达到1215美元 （这个数据后来被其他美国财经媒体扒出来打脸了，最后被纠正为：美国消费者的平均网购支出为每年1655美元，而阿里巴巴用户的年均支出为1056美元） | 1.中美消费者的习惯有着非常大的不同，由于税收、物流、营销渠道、物业费用的高成本，中国消费者总体上来说比起欧美消费者有着较大的网购偏好。 2.考虑到阿里巴巴的市场地位以及占人口大多数的低收入普通农村人群在中国网购者中占比较低，网购者的消费支出高于中国平均水平也是可以理解的。 |
关于百度，最近它家正在挣扎从PC端像移动端转型，我不是中概互联网股的专家，在这就只发一张我昨晚上做的图插科打诨下一吧
下面是三张我上周收藏下来而且我个人觉得很有借鉴意义的图，就当是周末礼物吧（我觉得图片已经挺能说明问题了，就偷懒不做解释啦，好累人的）。
新的一周就要开始了，伦敦君祝大家交易愉快
转载请注明来自：微信公众号：伦敦交易员 ID：LondonFinance，多谢赏脸
长按此二维码关注伦敦交易员的新鲜事儿~个人微信：FinanceUnion
