大浪淘沙，方显英雄本色。小组赛的最后一场，已经进入了决定各支队伍命运的时候了，是昂首晋级，还是黯然回府，功过成败，皆在此一举。

比赛开始之后，正方开篇，认为世上没有绝对的对错，因此受到干涉并不利于年轻人发展；年轻人可不可以一人做事一人当，可以为自己负责，“提倡”不等于“强加”。而反方则用新颖的角度剖析辩题，认为为自己而活是单一价值观，年轻人价值观不稳定，应该受到引领。反方质疑正方，人活着是否需要从外界获得满足感，举例梵高证明，“为自己而活”不等于“自我实现” 。正方回应，为自己而活可以更好地实现自我价值，更容易达到自己的目标 。在交锋环节，反方强打定义，强调“为自己而活的定义是以自己的利益为出发点”，质疑正方对“不为自己而活”的范围界定，否则这个集合为空集，年轻人应该让自己成长，比起单枪匹马为自己而活，卸下盔甲，放下包袱是更好的选择。

孙继青学长点评，谈了自己的评判标准，认为正方本场的结构混论，论点零散，并且含有很多自相矛盾的地方，正方在本场没有“立”，而是一直在回应反方，在比赛的进展之中，忽略了自己的主线。但这也是有经验的辩手也会犯错的地方，所以希望双方都能在比赛中有所收获。

李琳学姐点评，认为双方的立论没有问题，在经历了上周的激烈辩论后，双方都对该辩题有了进一步的理解。

何玥阳学长也认为该场打的比较零散，攻防不够清晰，正方的攻防处理做的更好。学长针对社会发展需要新思想、集体会犯错、为自己而活的定义等辩论过程中针锋相对的点做了详细点评，指出双方没有对冲也没有后续的攻击，让本场的评判较为难判断。

最后结果为Methodist Ladies College （team 2）比 The Knox school，1：2，最佳辩手为反方三辩徐鹏杰

比赛开局，正方便提出了他们的观点，融入西方社会能够更好的在西方人际圈中找到好工作，同时减少问哈摩擦。反方的质疑也异常犀利，它们提出了了解不代表融入，我们可以了解西方的文化，了解到西方的法律和生活态度。而在反方申辩中，提出了新移民和留学生与拿到PR的人的关系。而且提出了中国人比西方人数学好的例子，并提出只有中华文化弘扬，才能找到更好的工作。同时他们提出，融入就要接受不好的文化，但是发扬则是发扬好的文化为主。

正方的攻击也很犀利，他们认为数学并不是中华文化，同时提出国内的经验并不能在西方用到。反方则以文化和社会不等同来质疑正方。正方以为，中国人有不喜欢交流，喜欢抱团的习惯。

反方三辩认为，新移民的标准，不应该包括老移民，同时更新了正方的数据，认为四个七已经过时，需要更多的能力才能融入。双方四辩互辩环节更加精彩。反方提出例子，犯罪心理学家了解犯罪心理，就算融入罪犯了吗。同时认为发扬是主动，融入是被动。要走出东亚病夫的形象，不再是西方文化的奴隶。

裁判以为，正方找工作的论点很好，但是刻板印象不成立，而反方的归属感和经济发展是发扬中华文化的例子也统统不成立。反方二辩张译文的开场守职做的很棒，把正方的观点死死压住。另一位裁判认为，双方都太急了，没有必要去争抢话语权，一点点说就可以了。同时正方有一次自爆行为，他们说融入社会就必须学好英语，而反方此时可以发起攻击，发扬中华文化也要学好英语。

最终反方以3:0的比分取得了胜利，而它们的二辩张译文和四辩沈祺昊评分相同，经过裁判再三讨论，最终张译文同学获得了最佳辩手。

G组比赛关于该组哪一支队伍能够出现，可谓是焦点之战。正方定义开篇，正方认为网络公益众筹有及时性，扩散快，到账快。反方拿出轻松筹的微信公众号，指出该微信公众号发布的一系列内容低俗的文章，博眼球，并指出合理分配资源应该在一个公信度更高的平台而不是网络众筹平台，网络众筹没有法律保护。在交锋环节，双方交战激烈，反方举出罗一笑的案例，个认为例的背后会让大家去思考这个平台的可信度，而不是仅仅被当做一个个例。网络公益众筹是一个商业化的组织，不像传统众筹有政府支持。正方指出，反方强调线下众筹有利，并不代表线上没有推动慈善的发展，并不能得正反方的观点。该回应博得在场评委的一致好评。双方的交战引得现场阵阵掌声。

何玥阳学长点评：反方并没有论述传统方式受到的冲击到底有多大，没有给出论证和举证，没有做比较。正方给出的证据较多。反方的质疑属于逻辑上的推演，但没有给出足够多的实证。

李琳学姐指出，双方都没有告诉评委，慈善发展需要什么。正方的回应是有力的，反方的攻击没有在点上，线上的推动影响线下的推动并不能得反方的论证。这一点是正方有利的回击

季彦超学长给了双方在辩论中失策点的指导，反方的框架更加有逻辑。

最后，正方 Lauriston Girls` School以2：1赢得这场比赛，与此同时，正方四辩陆羽非 获得了这场比赛的最佳辩手。

作为两支都已经打过一场辩论赛的队伍，今天的准备显然都很充分。正方开局提出老人在养老院有丰富的活动，而自己在家的时候，则会有危险。反方则提出要求把范围从是否赞同改成能够实行。同时指出长期照顾的老人，主要是丧失活动能力的失智老人。而所谓的专业护理只占所有护理中的百分之二。反方顺着对方的观点提出既然在家护工不专业，在养老院也同样不专业，而且亲人不在身边的老人容易患上抑郁症，花钱不能弥补情感。

正方认为养老院是国家管理，反方则针锋相对，认为国家管理的养老院太少，其他的多为盈利机构。正方提出，空巢老人问题，认为鳏寡孤独者，应该皆有所养。反方则认为养老院床位不够，不足以支撑现有状态。接下来，正方质疑反方护工其实就是保姆，保姆很贵而且风险大。反方提出养老院和保姆都不安全，所以要求进入下一话题，实际上则是自己挖了个坑。双方对彼此数据都提出了质疑。

裁判以为，胜负其实非常明显，反方已经完全失去了自己的观点，却用正方提出的问题来攻击。本来他们的立论非常好，立论分很高，但是后续做的就差强人意了。双方就养老院水平高不高；养老院要是不行，在家行不行；到底对心理有没有影响等问题，进行了讨论。然而反方却认为这些东西皆是争论不清，就把自己的立论扔了。评委以为，不能为了进攻，而伤害到自己的观点。同时不会因为讲得快，声音大，就会得到高分。也不应该有人身攻击出现。

最终正方以2:1的比分获胜。最佳辩手则是反方的步雨桐同学。

• • •

战火已经燃起

还不快来给你最心仪的队伍投上一票！

一起来呐喊助威吧

最后出线情况还在核实 请大家密切关注信为plus ，我们将于明天公布出线的八强队伍。请大家拭目以待哦~

Host

澳大利亚华语辩论协会

维多利亚州中文教师协会

Golden Sponsor

明德地产

大众教育

School Support

photography support

以上由维多利亚州中学华语辩论赛为您呈现

-END-