李嘉诚声明全文如下：

李嘉诚先生就近日一些人对他和集团毫无根据的指责、似是而非的观点作出回应：

最近一些人对我本人和集团作出毫无根据的指责，惹来网民及传媒的关注。在此，我多谢各位的关心，并藉此机会作出回应。首先感谢国内、香港以及国外的朋友对我的肯定和信任，我明白言论自由是一把两刃刀，因此一篇似是而非的文章，也可引发热烈讨论，这是可以理解的，但文章的文理扭曲，语调令人不寒而栗，深感遗憾。

集团公共事务部归纳了近日传媒的查询，作出以下回应：

1. 为什么连日受到抨击也不作回应？

根据我们的分析，是非浪潮来袭之时，正值习近平主席进行国事访美前夕，我们不想因为李先生的回应，被人借题发挥，引起更广泛的国际讨论。李先生认为，习主席在不同场合多番强调，国家要不断深化改革，坚定不移提高开放型经济水平，我们不应让这些毫无根据的口舌之争成为焦点，喧宾夺主，冲淡习主席的重要讯息，引起商界和投资者不必要的顾虑；李先生认为，没有建设性的语言讨伐，并不符中国政府不遗余力推动经济向前发展的方向和决心。

今次是李先生首次就事件作出回应，网上一切假李先生之名所流传之文章，均非属实。

2. 为何频频出售内地房地产，但仍否认撤资？

过去十年在香港上市的公司，有超过70％（包括国企）的架构，也选择离岸设立公司，目的是为了让企业取得更现代化架构和更高效运作模式；我们做法相同，集团进行重组及于开曼群岛成立公司，而集团在港注册及上市地位不变；李先生个人在重组过程中，并没有减少持股比例，也没有从中套现，所谓“撤资”指控，完全不成立。

另外，对于所有投资及出售资产所得的回报，是属于公司的，并回到股东手中；一如以往，集团将继续在全球，包括在内地寻找投资机会。过去两年，集团对全球地产业务持审慎态度，加上内地房地产方面，部份城市出现供求失衡风险，故减少买入土地，但集团在内地的发展中及将发展之总楼面面积远高于2000万平方米。

事实上，集团于内地发展中或将发展的土地，90%是从拍卖而来，而90%以上的物业均在建成后出售(酒店除外)，只有极少部分保留作收租之用，集团从来也在积极等候土地“交吉”，并没有囤地(香港亦如是)。减少房地产的投资比重，不等于不投资内地。

其次，在零售方面，集团于全球现拥有逾13,000间零售店铺，其中内地由两年前的1300间增加至今天2300间，增幅为77%，扩展步伐迅速。

国家及领导人强调“腾笼换鸟”，深化改革，优化产业，以创新科技驱动经济增长，我们一直重视全球的优质投资机会和支持人才带来的发展机会，长和系在港口、基建、零售、科技及金融等方面的发展正大举前进。

习主席最近提倡“一带一路”政策，鼓励企业“走出去”，所以集团投资海外业务，与国家政策并无抵触，而且集团的股东也清楚，海外投资的盈利均属香港上市公司所有，最终通过派息，能令股东受惠。集团以香港为家，于1980年代已开始在国际投资及发展电讯、货柜码头、能源、零售、水厂、电网、地产、火车、飞机租赁等业务，遍及52个国家，这是集团同仁30多年努力经营的成果。

3. 内地官媒多次作出抨击，李先生与中央关系是否有变？

李先生对中央坚定不移继续改革开放，致力优化营商环境有信心，并不相信文革式思维复苏；个别人士的言行，不代表国家方向。习主席多次强调中国将继续维持深化改革的坚定承诺，扩大开放；李先生对中国充满信心，对习主席沉稳的领导能力深感佩服。

4. 部份抨击言论质疑你“不爱国”，有何回应？

李先生儿时历经战乱，然后目睹国家改革三十多年翻天覆地的变化，国家天天进步，内心触动不已。对于一切是是非非，李先生虽感到痛心，但认为苏轼及白居易说得好：“此心安处是吾家”以及 “我身本无乡，心安是归处”。

“万变社会，不变承诺”是李嘉诚先生在1980年创立基金会时对自己的格言，他更于2006年宣布基金会是他的第三个儿子，当年已把三分一资产，即超过90亿美元投放于基金会。基金会致力推动奉献文化，至今捐出逾170亿港元，当中87%用于大中华地区，还倾注大量时间、心血，对有利于中华民族的事业，过去、现在、未来，宗旨不渝。

主要项目包括创办汕头大学，于广东引入以色列理工学院，推动国家高校教育改革，带动国家创新产业发展，为主导未来作好准备；基金会同时重视医疗研究及服务，鼓励探索追求健康的世界，项目包括内地“人间有情”宁养计划，协助全国贫困家庭唇腭裂儿童康复的“重生行动”，以及协助残障人士的“长江新里程”等等。＂

附2015年9月15日证券时报评论：

让李嘉诚大大方方走天塌不下来

近两年，李嘉诚重组资产受到社会各方高度关注。

李嘉诚频繁重组旗下资产，在世界范围内重新进行布局，意图不外有三：

一是产业调整意图。即收缩地产投资，加大基础设施和其他行业投资，不论是香港还是中国内地的房地产业，均已经历十年左右的繁荣，花无千日红，防范行业风险是任何一个企业生死存亡的关键，李嘉诚当然也不例外。

二是区域调整意图。即加大对欧洲投资，相对减少在香港和中国内地投资。欧洲虽然老病缠身，难有暴利机会，但胜在投资回报稳定，且法律风险极小，对李嘉诚这样的大规模资金自然有吸引力。

三是家族财富传承意图。李嘉诚和他的儿子们，不论是成长环境、教育背景，还是价值观和社会政治资源都有相当不同，李嘉诚总有一天会离开这个世界，要让家族财富顺利传承，资产布局必须与下一代拥有的资源相适应，回避各种风险是李嘉诚谋求百年基业的一着棋，这个动机对中国人来说并不难理解。

有人说，李嘉诚不能说走就走，他还对内地和香港负有未尽的责任。当然，任何企业都有其社会责任，例如回馈社区、回馈社会，但李嘉诚并不比别人负有更多的义务。李嘉诚特定时期从中国内地获取财富，也不应成为他承担额外义务的理由。人们现在看到的是厚利，其实，这些利润里有其商誉成分，也有风险回报的因素。

房地产业与公权力关系特殊人皆尽知，但客观地说责任不全在企业，企业如果有违法应该严肃执行法律，而不是不让人走那么简单。某些行业在某些阶段获取暴利可能有两方面原因：一是“有法不依”成为潜规则，二是法律存在缺陷或漏洞。不论哪种原因，都应该从完善公权力运作入手，反思如何完善制度，而不应该对企业于法律之外施加道义约束，如果随便编个理由不让人走，其他房企是否会感到害怕？其他与政府打交道的企业又如何形成稳定预期？脱离法治轨道行事，企业无法形成稳定预期，社会经济如何能稳定发展？强留一个李嘉诚，打击的会是更多企业的信心。

以经济困难为由阻止企业撤资，不仅很难执行，也不会有什么效果，只会吓到准备进入中国的投资。再说，任何产业都有兴衰周期，产业结构升级需要的正是灵活的进入退出机制，现在中国正在进行产业升级，需要引进更多代表未来的资本，让搞房地产的李嘉诚大大方方地走，天不会塌下来。

一个草民多余的简短评语：

1、此中是非，无我等草民置喙空间。但“不能轻易一走了之”的打土豪分田地文革式思维，确实令人不寒而栗——如果一个社会不保护富人财产，你也不要指望穷人财产会得到保护！很多时候，穷人的财产远比富人的财产更容易被剥夺；

2、「此心安处是吾家」出自苏轼《定风波》。「我身本无乡，心安是归处」出自白居易《初出城留别》，表述的都是同一个含义：心安处，即为家——人人都应享有免于恐惧的自由。

3、《逸周书·皇门》：“是人斯乃谗贼媢嫉，以不利于厥家国。” 汉董仲舒 《春秋繁露·竹林》：“自是后，卒终其身，家国安宁”《魏书·司马昱传》：“致意尊公，家国之事，遂至於此。”《资治通鉴·唐肃宗至德二载》：“郭子仪来自东京，上劳子仪曰：‘吾之家国，由卿再造。’” 明张居正 《答上师相徐存斋书》：“老师以家国之事託之於不肖也，天下亦莫不闻。” 清李渔 《奈何天·助边》：“家国虽殊道自均，须知主僕即君臣。”清秋瑾《满江红·感怀》词：“家国恨，何由雪？” 陈毅《送董老出席旧金山会议》诗：“百年家国恨，禹城日倾頽。”——自古以来，家国家国，安家护国，此谓“家国情怀”。