昨天卫报发布了2016年英国大学排名。。。大致一瞥，剑桥牛津圣安德鲁斯大学依旧岿然不动稳坐前三，而且这是剑桥在卫报上夺冠的连续第五个年头。。。注重学生体验的英国本地排名一向偏爱萨里艾克赛特拉夫堡大学，巴斯应该想着我退一步是为了进两步的，杜伦和华威今年被卫报列在的同一高度

等等，怎么还没看到帝国理工UCL和LSE这个G5团队中的三枚，帝国第8我咽了下口水，决定不发表任何言论，只是，UCL一退再退，甚至LSE被挤出TOP10是个神马鬼

卫报自己表示都很遗憾，因为LSE是今年伦敦精英院校中唯一一个失守TOP10的大学，正好给Exeter腾了个位置。。。遥想两年前，LSE还在TOP3啊，学生满意度降得有点狠，所以也就沦落到这里了。。。然后考文垂已经跨越伯明翰，爱丁堡，约克，利兹，格拉斯哥，卡迪夫，诺丁汉和纽卡这些罗素集团下的大军走上了top15的位置。。。

针对去年的卫报排名，今年的计算和编纂做了三个小调整

大学在学生身上的人均花费的数据影响力比重由原先的15%降至10%，而剩下的5%分散到了就业前景，附加分数，录取分数，和师生比例上。这个比重的降低是因为该数据的浮动性太大，而且有时很难推定，学生的开销与他们的福利有直接的联系。

第二个变化是附加分数的计算方式的改变，每一个学生根据入学的要求门槛会被定义一个获得一等和二等一学位的预期概率，然后会有一个最终实际获得一等和二等一学位的概率，预期概率的倒数就是这个附加分（不过前提是最终拿到一等和二等一学位的概率要超过预期概率），所以门槛越低的大学拿到分数可能越高。

关于录取分数，有一个额外的规定，即那些学生年龄较大的（入学时年龄在21岁或以上）院系，不需要计算他们的平均分。

然后具体评价的参考标准是酱紫的

1.全国学生调查NSS统计出的本科最后一年的学生针对课程的满意度

2.教学质量满意度

3.针对老师平时给予的反馈和评估（差不多就是平时是否认真改你作业之类的）

4.师生比例

5.大学在每个学生身上的人均耗费

6.入学门槛

7.附加分（入学要求和最后获得几等学位之间的一个对比）

针对这一项，卫报的原话是 An institution that is adept at taking in students with lowentry qualifications, which are generally more difficult to convert into a 1stor 2:1, will score highly in the value-added measure if the number of studentsgetting a 1st or 2:1 exceeds expectations.

翻译可以这样解释，入学要求低的大学，相应拿到一等和二等一学位的难度更大，这样，如果拿到一等和二等一学位的学生数量超过了预期，该大学在value-added score附加分这一样上得分就会很高。。。

8.毕业6个月之内的就业率

主观性比较强的英国本地大学排名，你们也可以参考看看，毕竟，满意度也是你们的学长学姐们亲身体验过后给出的一个评分....