■联邦公民暨移民部申请司法复核，拒台妇入籍加国，但不成功。资料图片

《星岛日报》记者

一名来自台湾的加国永久居民申请入籍，因曾数度返台湾照顾病重家属，令入籍前居住加国时期，较法例要求差距逾420天，公民法官使用案例的测试，确定该名女子常住加国，符合申请入籍的居住要求。联邦公民暨移民部不服，向联邦法庭申请司法复核。联邦法庭聆讯后，主审法官认同公民法官决定，驳回移民部司法复核申请。

联邦法院于今年1月13日在哈理法斯市（Halifax）开庭聆讯，主审法官邵斯科（Justice Southcott）于1月22日发表书面判决。据判决书显示，该名女答辩人与丈夫均来自台湾，两人育有子女，一家住在哈理法斯市。她的丈夫是合资格加国针灸师，两夫妇在哈理法斯市购买物业出租。

女答辩人于2010年10月26日申请入籍。根据法例的居住要求，她须证明由2007年2月3日取得永久居民身份那天，至2010年10月26日申请入籍的「有关时期」（the Relevant Period），在加国居住至少有1,095天。

在上述期间，女答辩人多次前往台湾，照顾病重家属。由于她在入籍申请申报在国外时间多于在国内时间，其申请被转介公民法官聆讯审理。女答辩人当初在入籍申请申报了703天在加国，658天不在加国。但计算遭检视申请官员修定，不在加国的日子为692天。在「有关时期」内整体不足日子达427天。

审理女答辩人入籍申请的公民法官采用Koo案例的测试，判断她是否达到法例中的居住要求。该名公民法官表明，测试是不要求入籍申请人全数1,095天身处加国，而是考量入籍申请人是否以加拿大为经常、正常、惯性居住的地方，并判断申请人是否将其生存模式集中在加国。

移民部指错误应用测试

在申请司法复核聆讯，联邦公民暨移民部的立场是，该名公民法官错误应用居住要求的测试，以及Koo案例的因素，去克服入籍申请者身在加国日子重大不足的情况。 联邦公民暨移民部指出，一名公民法官判断一名入籍申请者是否达到入籍的居住要求，是混合了事实与法律，所涉判断根据合情合理的标准可作检讨。女答辩人的代表律师则表示，公民法官应用Koo案例的因素时，必须检视入籍申请者不在加国的理由，就算申请者有极长时间不在加国，公民法官是必须考虑其理由。

主审法官邵斯科在其判决指出，上述公民法官在应用Koo案例的测试时，与此测试的最终目的是连贯一致，亦即是去评估一名入籍申请者是否拥有一份与加国充分地坚固的连系，因而有理由去授予公民身分。

公民法官依循其分析最后达至结论指加拿大就是答辩人经常、正常、惯性居住的地方，并认定她已将其生存模式集中在加国。

邵斯科亦表示，公民法官的结论是属于可接受结果的范围，并且是合理，因而驳回联邦公民暨移民部提出的司法复核申请。

公民法官用这样六个测试 判断是否常居加国

该名公民法官列举了六条问题助其判断，以确定该名女子常住加国：

（一）在入籍申请之前，入籍申请者有不在国内的近期情况。但在这些近期情况出现之前，申请者是否长期身处国内？

公民法官断定，在女答辩人不在国内情况出现前，她并不是在加国有一段长时间。但公民法官也确定，女答辩人不在国内，是因为紧急事故所致，她的父亲和家公的健康不佳，她的丈夫又不能抽身离开其针灸师工作和专业认证程序。

（二）入籍申请者的直系家属和受养人在那里居住？

女答辩人的丈夫和子女均住在哈理法斯市，子女正在读大学，并居在由家庭于2011年购买的柏文楼宇。女答辩人的母亲居于南投，家公居于台北。女答辩人亦有一姐（或妹）居于多伦多，并育有两子女，众人均是加拿大人。

（三）入籍申请者身在加拿大的模式显示是回家或只不过是到访本国？

公民法官断定，女答辩人在台湾完成照顾家属任务后，便返回加拿大，她的模式反映以加国为家。

（四）入籍申请者不在加国的程度如何？

如申请者只是少于1,095天总数几天，相对长时段不在加国，前者情况是会让人较易接纳申请者视加国为居住地。

女答辩人身在加国时期有严重不足。但公民法官断定，她是因家庭需要而离开加国，之后仍然还会回加国。公民法因此认为女答辩人外访模式显示她视哈理法斯市为其居住地。

（五）入籍申请者不在加国是否因一个临时状况而引致？例如在海外临时工作、陪伴在海外临时工作的配偶、在外地报读课程等。

公民法官断定，女答辩人外访模式显示她不在加国是由于一个临时状况引致，这就是她的双亲和家公的健康不佳。

（六）入籍申请者与加国的连系之质素如何？是否比申请者与任何其他国家存在的连系之质素来得更坚固？

公民法官断定，女答辩人与加国的连系之质素，比她与台湾或任何其他国家的连系之质素更坚固，并认定加国就是她的惯性居住地。公民法官亦断定，加拿大乃是女答辩人经常、正常、惯性居住的地方，她已将其生存模式集中在加国。

长按下图扫描您的指纹，识别二维码果断关注加拿大都市网，随时获取加国最新、最快、最好玩的资讯!!