美国语文在每一篇文章后都有“阅读理解”与“思考”，其设计都是紧扣教材，力求让学生通过思考这些问题真正理解作品，比如梭罗的《瓦尔登湖》（节选）后的阅读理解是这么设计的：

1、梭罗在想象中做了什么事情？

2、梭罗为什么住在森林里？他最后为什么离开森林？

3、他从他的“试验”中学到了什么？

4、梭罗对那些生活在贫困中的人们提出了什么忠告？

这种提问法和中国大陆的语文教材区别并不大，就是为了让学生真正掌握这篇文章，只不过美国语文的设计更细致，更科学，教师只要带着学生把这些问题搞清楚即可了解课文内容，这就使课堂更具有科学性和可操作性，可以最大限度地降低因为教师不同而带来的教育效果的不同，不像中国大陆的语文课，好坏全在于教师的课程开发与实际操作。

因为中国语文教材编得比较粗糙简单，“阅读理解”与“思考”在我们的教材上是没有细分的，问题的设计也过多关注编者意图，较少考虑学生，比如会问到本文的主旨与结构层次，甚至会问一些让学生摸不着头脑的问题：“作者这样写有什么用意？”“本文的记叙、议论和抒情是怎么结合在一起的？”等等，而美国语文则是关注学生的思考，比如提问时会问“你认为……，请解释原因”“请为你的观点找出证据”等等具体问题，这就拒绝了标准答案，真正体现了以学生为本的理念。

看看美国语文设计的“思考”题，还是梭罗的《瓦尔登湖》：

1、梭罗的评论“受到一个农场的束缚和受到国家监狱的束缚并没有什么不同”是什么意思？（分析）

2、用你自己的话来描述梭罗对于个人主义和遵守常规的态度。（解释）

3、根据梭罗的观点，为什么穷人比富人好？（证据支持）。

在解释了这三个问题之后，编者又设计了一个“应用”问题：

4、你认为梭罗有可能在今天的社会里进行他的“试验”吗？解释原因。（假设）

这就来了一个历史的假设，虽然历史不能假设，但这种思考题可以让学生穿越历史，思考现实。

美国语文也鼓励学生大胆质疑课本，比如在《一个美国农民的来信》中有这样一句话：“在这里，他的辛勤劳动与他获得的报偿是平等的，他的劳动是建立在自然和自利的基础之上的，难道还需要更大的诱惑吗？”课后思考题这样设计：“克雷弗科尔暗示说，自利是一种有价值的品质，因为这能促使人们更勤奋地工作。现代社会普遍将自利作为一种值得赞扬的品质吗？为你的回答做出解释。”这样的问题设计可以充分实现学习者与文本之间的对话，同时可以培养学生的辩证思考能力，培养现代公民意识。

从教材编写看，美国人很有职业眼光，从小就注意培养学生的职业意识，比我们的教育要早许多年。我们的许多大学生毕业时才考虑自己应该做什么，而美国教育从小就让学生不断发现自己、认识自己。

比如本课在“扩展”部分设置的“职业连线”题目：今天的旅行社和假期活动组织为想回归自然的人们设计假期。为什么这样的旅行很有吸引力？这就把对课文《瓦尔登湖》的学习辐射到现实生活中，让学生思考现代社会中人们为什么会喜欢大自然，把学生的思考引入更大的时空，也为学生的自主择业和创业打下思想基础。

在梭罗的另外一篇文章《论公民的不服从》中，美国语文的“社会研究连线”思考题是：关于一个人应该反对他所不同意的政府政策，评价梭罗所做的论述是否具有说服力？同时也让学生去思考社会，思考政治问题，它的另外一个问题是这样设计的：梭罗说：“如果他们（人们）真心地想把它（政府）作为一支真枪来彼此对抗的话，它就必然会破碎。”根据你的历史知识对这一论断做出判断。

这样，美国语文就突破了狭隘的小语文圈子，走向历史，走向社会，走向政治，走向广阔的人生，真正成为大语文，让学生学会真思考，让一个人真正成为公民。