我们如何看待阿顿姐的家事？,新西兰天维网微信公众号文章

本文授权转载自公众号

我的新西兰（ID:mynztrip）

作者

EMILY / 一多

在阿顿姐的新闻成为世界热点时，我不是没有想过动笔写写这事。事实上，我12月就开始写一篇有关人性和政治家的文章。但昨晚朋友圈看到EMILY的一段评论，我觉得我可以收笔了，因为她写出了我对此事所有想表达的东西，而且写得比我简练，清晰。

EMILY的朋友写的文发在公号【芍园PEONYCLUB】上，在征得作者一多同意后，我也一并附上。以便读者了解不同的观点冲撞。我很喜欢看这样的思想碰撞，就如EMILY说的，君子和而不同。下面是一多的原文，标题为《野心决定姿势》：

去年七八月份阿顿姐杀伐果断凌空而降，成为工党领袖，使我眼花撩乱沮丧不已。九月初写了一篇小文，对当时选举结果不再抱有乐观态度。因为我不是工党支持者，以前不是，现在不是，从来都不是。

前天忽然得知她怀孕的新闻，作为三个孩子的母亲，我为她高兴；快奔四的女人意外受孕绝对可贺可喜。作为一名职业妇女，我为她的勇气和担当喝彩；政见，理念和建树可以不同，我们对工作对家庭的贪欲不分高低。

这消息在华人圈中成了一个引起大家争议的话题。在一些群里有人批评她在就职总理的前一个星期发现自己有孕，没有对竞选对手和可能的合作伙伴广而告知是不诚实的表现；也有人认为作为总理候选人，她有义务对选民披露会影响自己未来履行职责的信息，比如身体状况，是不是怀孕属于其中之一。有人担心怀孕的女人不可能达到未孕前的工作效率，总理这个公职，不是普通工作，质疑一个准妈妈如何应付，有人甚至提出她应该主动引咎辞职。

来源：Newshub

我想作为选民，你有权质疑她的工作能力，批判她的政策政略。但是怀孕是她的私生活，何时披露消息那是她和她爱人的选择和权利，和旁人无关，我们无法要求她高调公开私密。如果“怀孕生子”必须成为公职人员的公告内容，潜台词便是怀孕的女子不能和非怀孕女子一样胜任公职。

问题是阿顿姐在众目睽睽之下怀着宝宝，不动声色地渡过了最危险反应最强烈的初孕期。直到前天宣布怀孕，她在新西兰最具挑战性的新岗位上熬过了最初的五个月，该干啥干啥没有人看出半点猫腻，你是哪里得出她怀孕期间不甚重负不胜其职的理论？

来源：thewareless

我身边见过不少律师事务所会计事务所的女合伙人从怀孕到生子，见神杀神见佛杀佛，产假后无比勇猛光速投入工作，拼得男人胆战心惊鬼哭狼嚎。请相信我，她们身上子宫卵巢虽然一样不少，她们没有睾丸的柔软身躯可以比男性更加雷厉风行所向披靡。她们不是你和我，千万别用普通女子的精力能力标准来评判和尺量。一个普通女子不可能劈荆斩棘，三十七岁成为新西兰史上最年轻的总理。

她怀孕早期不告诉你不是因为她不诚实。她不告诉你是因为，你不是她的家人不是她的闺蜜。作为大众的一员，你没有权利知道她是不是打算怀孕，是不是己经怀孕。根据新西兰的法律，雇主绝对不能在面试时询问求职人员此类私人隐私问题。为什么大家会在阿顿姐角逐总理这一职位时有不同的要求？

来源：sky news

你不选她可以因为她才能欠缺，资历尚浅，你可以不赞同她的政见，对她的工作风格不以为然。但是你没有权利因为她怀孕，既将成为一名准妈妈而淘汰她。她不告诉你，是不给你歧视她的可能，失去公平竞争的机会。她只是捍卫她自己应有的权利。

阿顿姐公布消息的时候，爱人和她一起。他表示愿意全力支持顿姐，将会接受全职奶爸的位置。也许阿顿姐会在议会大厅开创一边母乳喂养，一边指点江山的新历史。显然这不是传统男女搭配的姿势，她的野心和能力决定了她和姐夫之间独特的相处模式。

也许这不是你喜欢的姿势，反正这不是我愿意接受的姿势。但是她不是你和我，个体生存的多样化是时代进步的具体表现。请大家接受不同的女人选择不同的工作状态，不同的生活方式。请容许别的女人尝试一下新的位置新的花样，有几个逆天的姿势。其实我们大家都可以尝试一下新的位置，新的姿势。生活中想要有高潮，姿势真的不能一成不变。

作者：一多

EMILY的朋友一多更多是从人性的角度谈这件事，即便过去和阿顿姐政见不同，但在此事上却坚定支持她。而EMILY在朋友圈转发此文并附上自己的评论，最吸引我的却是她一直以来的理性思考。在征得她同意后，我原文转发她的评论如下：

一多是我的朋友，

我一直非常喜欢她的文字，

但不认同她这篇文章的观点。

君子和而不同，我来说说我的看法，

其中有几个关键字:

竞选期间，

总理和普通公职的不同，

公众的知情权。

普通人的怀孕和身体状况，100%是个人隐私，对于在竞选期间的政治人物，就不是了。虽然目前没有这方面的立法，但是选民们关心甚至询问，是合理范围。

雇主不能在面试时询问女性求职者是否怀孕，跟选民能否询问女性总理候选人，是两个范畴。她当年电视采访发飙完全是偷换概念，无限扩大外延。竞选期间，公众的知情权要得到保证，目前没法律，但有惯例。

女性在已知怀孕的情况下求职，是否应该告诉雇主? 在目前法律框架下，不告诉是权利，告知是好的职业道德。

普通的雇员和雇主，在求职阶段本是双向选择的关系，双方都应尽可能坦诚，才是对双方最大的公平。换位思考，你作为雇主，被求职者欺瞒，作出雇佣决定后，马上得知她有孕在身几个月了，你会感动于她的勇气和担当，为她喝彩吗？在总理身上，逻辑就变了?

总理作为政治人物，本质上是我们纳税人的雇员，纳税人应该享有比普通雇主更多的知情权。总理职位跟普通公职有本质不同，它位高权重，要承担更多责任，更繁重的工作，更大的压力，需要更好的职业操守和身体。

对于高龄怀孕的女性，我是100%祝福，但是对于总理候选人，在竞选期间，这样的刻意隐瞒公众，我看到的不是勇气和担当，而是她要不择手段上位的个人野心和私欲，和她不磊落不透明的职业操守。

我们不是她身边的工作人员，偶尔看新闻的几分钟里看不出她怀孕再正常不过，这很难拿来说明她的怀孕不影响工作。高龄初产妇孕后期会发生什么情况，更是未知。

来源：Newshub

每个人能力有不同，但生理规律是类似的，怀孕生子肯定会对总理的工作有消极影响，最简单说孕后期不能坐飞机，预产期前后不能安排一些活动，6周产假...

这个影响有多大，有没有替代方案，每个人有不同判断，这个不用争论，最简单就是公开，由选民决定。阿顿隐瞒不说，肯定不违法，但在我看，比普通女性隐瞒怀孕求职，性质更恶劣，影响更大。

来源：RadioNZ

去年大选结果的特殊性，和之后联合政府协议的不透明，让人合理怀疑，阿顿有没有在谈判中明示暗示老皮，这事无法求证，只有天知地知顿知皮知。

来源：Newstalk ZB

作者：EMILY

后记（托尼）：阿顿注定是会在新西兰政治历史上贴上诸多标签的总理，她的很多观点和处世原则也很“新西兰”，比如人性，女权，家庭等等。这些在今天的西方社会都成为了政治正确，甚至是禁区，不容讨论。但在社会遇到发展瓶颈，保守主义卷土重来，福利制度无以为继的背景下，世界各国人民其实都在重新思考这些问题。

比如人权。几百年前，无论东方还是西方，谈的都是君权，神权，其实没多少人谈人性。今天我们把人性放到如此高的位置，从某种意义来说，这是社会进步的标志：人得到了解放。但人性得到了解放，人性里天性的那些好逸恶劳，贪婪等罪也一并释放了，如何通过社会制度去约束这些恶呢？尤其是在神权受到约束的前提下。

比如女权。新西兰一直在这个领域走在前列，早就有过女性总理，最早给予女性投票权等。但尊重女权是不是意味着女性在所有事情上必须和男性一样？毕竟男女在生理，心理上天生具有差异性。毕竟目前的科技还没有到人类体外胚胎发育繁殖的水平，还得靠人肚子生下来。

比如社会责任。今天的西方社会特别强调社会责任和人文关怀，却日益忽略了家庭和个体本身应该承担的责任。这样的结果会形成普通民众对国家的依赖。说到底，哪有啥社会在帮你承担责任，其实就是其他人帮你背一部分呗。

EMILY和她的朋友关于此事展开了君子之辩，关于此事，各位读者你怎么看？至于到底自由民主选举是怎么回事，建议读者可以看看去年选举时我发的一篇旧文《自由民主选举的真相》，波兰著名插画家Pawel Kuczynski画笔下的世界。