投资者都有一颗低风险的心，然而何谓低风险？各人看法不一。德隆专家“三知道”标准深入人心，即“知道能涨多少，知道会跌多少，知道投资的期限有多长”。这一标准通俗易懂，但以我十多年的投资感受，这一标准的缺点是过于理想化。

三知道的主要适用场合是固定收益品种 （债/理财/信托/定存/分级A）。固收品种很容易让人误以为自己“知道”投资期限、利率周期相关的涨跌、到期收益，也就有了“低风险”的虚假自信。然而，你真的能“知道”最重要的风险——违约风险吗？很显然答案是否。你只能估算和预测。严格来说，世界上没有人能做到“三知道”，甚至可以说没有人能完全做到“一知道”。充其量我们能够尽可能做好“三预测”……那么，当我们上杠杆做债时，凭什么敢说自己做的一定就是低风险？

银行定存，你确定自己“三知道”吗？无风险吗？苏联解体告诉你，每年可以贬值90%，年初100元到年底只相当于10元。国民党法币/津巴布韦元……权益类品种（股票/房产……）不像固收，没有一张合同简单的告诉“三知道”，风险因此就一定高于债券？未必。用三知道作为一把刀，简单的砍出是非选择，失之偏颇。

低风险是相对的。虽然，随着自己的研究程度更深入，风险会下降。

学术界金融学理论对风险的定义，是资产或资产组合的价格“波动率”。这猛看起来就是数字游戏，细想之后才发现直指实质。最简单的例子：融资炒股代表高风险。2倍杠杆的波动率是满仓的2倍，风险就是满仓的2倍；半仓的风险那当然就是满仓的50%了。

为什么要杠杆？为了更高收益期望，这又带来金融学资产定价理论中风险和收益的对应关系了。2倍杠杆让风险加倍，也让收益加倍，但收益/风险比不变。也就是说，加杠杆（不考虑融资利率的情况下）虽然能加倍收益，但不改变夏普比率。

假设有2个基金经理，一个年化20%，一个年化40%，后者水平就更高吗？未必。调查发现后者用了3倍杠杆，前者是半仓……前者的夏普比率远高于后者，收益/风险比远高于后者，真实水平也比后者更高。这就是做投资不要光看收益率，一定要看夏普比率的道理。

好的一面，只要真实风险足够低，哪怕收益率不太高，上杠杆就好。坏的一面，就算风险很低，只要你上足够杠杆，风险也会大的可怕。

当然，真实的风险是“未来波动率”，而不是“历史波动率”，虽然前者体现了很多内在规律，能作为重要的预测依据。

最核心的低风险投资方法是什么？ 

对于任何投资方案，分散都是确定能大幅降低风险的手段。在我的理念中，就算年化收益为负，只要做好了分散，都可以称得上是“投资理财”（虽然水平有高有低）；就算年化收益为1000%，但你是满仓一个品种甚至杠杆，都只能叫做“赌博”。假定某吃青春饭的小鲜肉或者NBA明星年轻时积累了一大笔钱，足够好吃好喝几辈子，但中年以后完全丧失了收入，他如何投资理财确保自己这一辈子？很简单，只需贯彻“分散”二字，即使轻微年化负收益也可以实现目标。

第一级分散，是分散持有不同标的，比如买1只股票vs买5只股票。

第二级分散，是分散持有不同大类，比如只买股票vs买股票也买黄金。

第三级分散，是分散持有“货币”和“资产”两个大类，前者主要指固定收益品种（债/理财/信托/定存/分级A），后者如股票/房产/黄金/大宗商品做多/实体企业……从现代货币制度来看，这两大类之间是偏负相关的，内部是偏正相关的。

最后，提一下被很多本格派价值投资者（例如持有封基老师）不认可的“止损”。不认可止损，确实有很多道理，例如“买卖应该基于你对未来的判断，而不是纠结过去的成本”。

但止损其实也有他自己的道理，那就是“降低风险”。为什么止损能降低风险？因为他不光考虑到了“我对未来的判断”，而且考虑到了“我对未来的判断可能是错的”、“我目前掌握的信息可能是不完备的”。

为什么止损能降低风险？因为它从时间上割裂了一次交易，使其变为多次弱相关交易，形成了另一种概念上的分散持仓，从而降低了波动率预期，从而降低了风险。

如何尽可能降低自己投资的风险？

每个低风险投资者都有自己的逻辑，分散化是最重要的风险管理手段。前提是视野足够开阔，找到足够的高长期回报。这几年，澳洲房地产一路走高，而房地产基金可以被看成是为投资者从事其自身的资金和管理能力所不能及的房地产经营活动的一种融资形式。房地产投资基金通过募集投资者的资金，委托给专业人士泛地产抵押贷款的投资，追求稳定连续性的收益。与房产相较有着无可比拟的优势：“避险。免去购房类税费及日常管理性花销，是目前市场上最好的资产配置产品。” 

此篇文章刊登于《澳中商圈》2017年10月刊，专栏 ZANK CO & CLUB P48-P49.