牛津大学解开“电车难题”：你的选择决定了你的人际关系,英国大家谈微信公众号文章

哲学史上有一道困扰大家半个世纪的电车难题，近日被牛津大学的专家们解读出了新结论：不同的选择能看出你是否容易被别人信任。

这道难题是说：假设你驾驶一辆自己无法使其停下来的有轨电车，即将撞上前方轨道上的5个检修工人，他们根本来不及逃跑，除非你改变轨道。但是，备用轨道上却有1个人，那么，是否可以通过牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人？

相信大多数人曾听到过这个题目并且纠结过自己的选择，甚至为了不同的选择跟周围人发生过辩论乃至真理大探讨。而牛津大学的心理学家最近重新将这个堪比“我和你妈同时掉水里你救谁”的千古难题拿出来做研究，发现在选择过程中花费的时间、经历的思考及最终做出的判断会影响你的人际关系。

牛津大学博士Molly Crockett表示：那些选择撞上5个人而不去撞那一个无辜的人的人更容易获得人们的信任。

研究人员还发现，在这个问题选择上，越纠结的人越容易被他人所信任。所以选择困难的童鞋们这个时候应该会被大家认为好感满满。

为什么人们更愿意相信选择不撞无辜的一个的人，而不是选择利益最大化的人？电车的例子或许不够直观。小海狸这里再给大家举个困境选择的例子：在一座桥上有20个人，桥年久失修摇摇欲坠，这个时候只有减轻桥的负重大家才有可能得救。把桥上最重的胖子推下去，其他人得救。否则，所有人一起掉下河。这个时候，你推还是不推？

这个实验结果中大部分选择不推的原因是：做不了刽子手去谋杀一个无辜的人，哪怕为了集体的利益。牛津大学的研究正好证明了这一点：不能为利益最大化而去牺牲他人的人，却成为了值得他人信任的人。

而在哲学上，这两种选择被简单的归类为义务论（Deontological Ethics）和功利主义（Utilitarianism），并各自发展出不同的哲学流派。功利主义方的人认为：能导致最多人获得最大幸福的行为是对的行为，代表人物有 Bentham，Mills；义务论则主张：人们在道德方面做抉择时，必须将义务纳入考量，这些行为的对与错不是由后果如何来决定，而是由义务来决定，代表人物有康德，Rawls。

半个世纪以来，两派在哲学领域上相爱相杀，在前几年厚黑学盛行的时候，许多功利主义代表看似占了上风，直到今天心理学家从心理学的角度帮了义务论者一把。