牛津大学解开“电车难题”:你的选择决定了你的人际关系

<- 分享“英国大家谈”微信公众号到您的社交圈,让更多的人知道!

收藏文章 赞一个 已赞 2016-05-22 英国大家谈


哲学史上有一道困扰大家半个世纪的电车难题,近日被牛津大学的专家们解读出了新结论:不同的选择能看出你是否容易被别人信任。


这道难题是说:假设你驾驶一辆自己无法使其停下来的有轨电车,即将撞上前方轨道上的5个检修工人,他们根本来不及逃跑,除非你改变轨道。但是,备用轨道上却有1个人,那么,是否可以通过牺牲这一个人的生命而拯救另外五个人?


相信大多数人曾听到过这个题目并且纠结过自己的选择,甚至为了不同的选择跟周围人发生过辩论乃至真理大探讨。而牛津大学的心理学家最近重新将这个堪比“我和你妈同时掉水里你救谁”的千古难题拿出来做研究,发现在选择过程中花费的时间、经历的思考及最终做出的判断会影响你的人际关系。


牛津大学博士Molly Crockett表示:那些选择撞上5个人而不去撞那一个无辜的人的人更容易获得人们的信任。


研究人员还发现,在这个问题选择上,越纠结的人越容易被他人所信任。所以选择困难的童鞋们这个时候应该会被大家认为好感满满。


为什么人们更愿意相信选择不撞无辜的一个的人,而不是选择利益最大化的人?电车的例子或许不够直观。小海狸这里再给大家举个困境选择的例子:在一座桥上有20个人,桥年久失修摇摇欲坠,这个时候只有减轻桥的负重大家才有可能得救。把桥上最重的胖子推下去,其他人得救。否则,所有人一起掉下河。这个时候,你推还是不推?


这个实验结果中大部分选择不推的原因是:做不了刽子手去谋杀一个无辜的人,哪怕为了集体的利益。牛津大学的研究正好证明了这一点:不能为利益最大化而去牺牲他人的人,却成为了值得他人信任的人。


而在哲学上,这两种选择被简单的归类为义务论(Deontological Ethics)和功利主义(Utilitarianism),并各自发展出不同的哲学流派。功利主义方的人认为:能导致最多人获得最大幸福的行为是对的行为,代表人物有 Bentham,Mills;义务论则主张:人们在道德方面做抉择时,必须将义务纳入考量,这些行为的对与错不是由后果如何来决定,而是由义务来决定,代表人物有康德,Rawls。


半个世纪以来,两派在哲学领域上相爱相杀,在前几年厚黑学盛行的时候,许多功利主义代表看似占了上风,直到今天心理学家从心理学的角度帮了义务论者一把。


而这样的道德困境选择时常发生在我们的生活中,虽然在这个世界上,一定存在一个两难的情况使人无论如何选择,都将违反道德。但人们仍然相信,无论在选择合作伙伴或是结婚伴侣时,放弃理性放弃利益最大化的人,更不容易在危险的时候抛弃自己。


当然关于这个困境难题,大部分人还是希望胖子自己站出来,英勇无畏的跳下去,大义凛然的称为悲剧英雄为后人所铭记,然后被刻成雕像立在人民广场。


然而我们都没有权力决定他人的生死,我们只能决定自己的生死。


即便选择权在手,也没有办法对他人进行“谋杀”的时候,我们只能选择勇敢的面对即将垮掉的吊桥,完成人类最后的不垮下道德使命。



文/Caroline 编辑/KeaOu

文章参考Dailymail, 图片来自网络

点击展开全文