今年4月时这张照片曾经火过。

当时，新西兰总理Jacinda Ardern表明，她将推行“终结近海石油勘探”的新国策。说话间，左边能源部长Megan Woods目无表情，右边地区发展部长Shane Jones则明显沮丧地捂住了脸。

这照片深刻反映了政府内部存在分歧。

时间到了9月底，分歧没有变小，反而有扩大趋势。

为把事情说清楚，先将出场人物介绍一二：

能源部长

政府政策的执行者

MBIE

政府的商业发展部门

绿色和平负责人

从绿党退役返聘到绿色和平

反对党发言人

你说好，肯定就不好

能源部长Megan Woods是执行层面的人。为了将这一国策执行，必须筑起一个围墙，这围墙是为防止国际石油巨头反扑的。

于是周一，她把Crown Minerals (Petroleum) Amendment Bill矿产（石油）修订案递交国会，修正案一旦通过，将为政府赋权，停止除Taranaki地区特许之外的所有新的石油勘探项目，并可防止国际石油公司起诉新西兰政府。

然而于此同时，新西兰商业革新和就业部（MBIE）作为政府的经济业务部门，也提交给政府一个报告，称这一决策“财政成本甚高”，事关“几十亿经济损失”，而且“对气候变化的作用甚微”。媒体昨天登了出来：

按理说，MBIE也算政府部门，有点像中国的“发改委”，他们的警告也算“官方警告”，看起来还和内阁唱了反调。

MBIE估计，政策影响在2027-2050年间收入损失净现值预估为79亿纽币。

这里使用净现值的计算方法，净现值是指投资所产生的未来现金流的折现值与项目投资成本之间的差值。简单的说，

净现值=未来报酬总现值-投资现值

“（新西兰禁石油探勘后）将生产转移到碳足迹较高的其他国家，同样会导致全球温室气体排放量增加，尽管这种影响的时间和规模尚不确定。”

报告还警告政策会影响新西兰电力供应安全性，因现在天然气是电力的良好补充。

▼

对政府内部不同的声音，能源部长Megan Woods立刻怼了回去。

她说，MBIE使用的分析方法有问题，只是围绕利率和油价的一系列假设。而且给出的成本范围太大，小到几个亿，大到500亿，等于没说。“他们这种建议在我看来，就是他们也不知道成本是多少。”

她说，“这套模型所依据的数据，GNS自己都承认‘试图量化几乎无法量化的数据’。当你算出的结果范围在2.28亿到533亿美元之间，等于承认你其实并不知道结果如何。”

部长认为，MBIE所使用的分析“未考虑世界其他地区快速变化的步伐”，如中国和印度等大排放国家在减少碳排放方面真取得快速进展。全球几年之内对排放的政策也可能迅速变化。

所以她认为，这份报告并无新意，也缺乏决策参考价值。

▼

对于MBIE的警告，绿党原党魁、现绿色和平组织新西兰总裁Russel Norman也给予尖锐的批评。他竟称MBIE是和石油公司合作的“政府内鬼”。

“MBIE通过与石油工业合作，阻止气候变化进程，是政府'内部'的敌人。”

他说，MBIE的建议“可能是石油公司代写的”。

“MBIE没有考虑到气候变化对于人类和经济带来的灾难影响，没有分析这种成本——正如他们服务的石油公司一样。”

面对左营的批评，反对党国家党则抓住一点，就是总理作出这个重大决定的时候，都没有正式的评估报告作为支撑，而只是一个联合执政的政党之间达成的协议。

国家党能源事务发言人Jonathan Young说，“这又是一次意识形态主导的决定。现在只是为了支持总理4月份说的话再去寻找法律依据。”该决定有关的文件显示，总理Jacinda Ardern在4月份声明新政时，还没有任何内阁文件。

反对党称，能源部长对于成本的说法也站不住脚，因为很清楚油气产业现在每年为新西兰经济贡献超过20亿，对就业、电力保障都有重要作用。“我们认为潜在的成本不仅仅是政府收入损失问题，也不仅仅是石油和天然气行业或Taranaki地区（新西兰油气大省）的经济，潜在成本会反映在经济和家庭生活的各个方面。”

双方各执一词，

你来我往，

到底会损失多少，真的傻傻分不清了。

不过民意如何呢？

在有3.8万新西兰网友参与的民调中，

65%反对禁止石油勘探

35%支持政府，

支持的算是三分之一强。

大部分网友评论也显示了这一点。

新西兰网友留言