前些日与一位中国留学生走在路上，忽然一位路人焦急地过来与我们搭话。仔细一看，是一位端庄的英国妇女。妇人主要是在和那位留学生交流，我在边上尽量听着。大意是说，她的车子坏了，急需请人拖去维修，但是身上没钱，所以想向我们借5英镑。看到这个情形，我条件反射般地就准备走开了，可是那位留学生还真转身来问我有没有钱，我说我没有（当时也确实没有）。学生则继续和妇人对话，大概在说实在抱歉，我们两个都没有带钱之类的。直到双方互道对不起之后，妇人才匆匆离开。
后来我问学生，“你真没带钱？”他说，“是的，我确实没带钱。”我问，“如果你带了钱，你会借？”学生很自然地回答到，“为什么不借？”我说，“你不怕是骗子？国内这种把戏太多了！”学生说，“为什么她会是骗子？前段时间，我同学还遇到过一个借钱加油的人，问他借了200多镑，第二天，给他卡上还了300镑。”听到这事，我十分诧异，难道英国人的诚信到了如此程度？我表示怀疑……
第二天，我把我的经历以及那个学生说的故事讲给了同学听。一位同学听后，说，“不论那事情真实与否，这就是一种对诚信的信仰。如果一个人相信这个社会是诚信的，那么他就会借钱。而我们对社会的诚信没有信任，所以我们遇到这种情况不会借钱。不仅不会借，甚至习惯性地对那个诚信的故事，都表示怀疑。”
听完同学的分析后，我不得不赞同。确实，当今社会的浮躁之风，已经使得虚伪、甚至虚假无处不在。不论是一些大师的学术造诣、学历背景，还是攸关百姓生命的食品卫生质量、建筑安全质量，似乎只要我们能想得出的领域，都存在着虚假的东西。哪怕天天待在相对纯净的高校，都时不时能在路上遇到那么几个装作迷路的学生，来问你要钱的人。
相较于现在国内高校时兴的以诚信班会、诚信征文、诚信漫画为主要手段的诚信教育，我非常想了解一下英国的诚信教育是如何开展的。为此，我特意咨询了一位还在英国读书的朋友。他的答复却很出乎我的意料。
朋友给我讲了一件这样的事情：我曾经在BBC少儿频道看到一个对幼儿的教育节目，是教小孩子如何乘公交车的。英国这边乘公交下车要按铃，有一次车上某个小孩随便按了铃，然后司机停车了，这个时候孩子爸爸就带孩子下车，然后在原地等下一趟车，重新买票。我觉得如果在国内的话，可能父母就说一声对不起，然后车继续开，不会因为此下车重新买票。所以说，这边的诚信教育，是从一点一滴小的管理制度出发的，并不是从中国式的道德。
他继续说到：所以你说，这边的诚信教育如何，按我的理解，诚信是中国的道德，并不是制度。英国对小孩子的教育是从制度出发，并不是从道德出发。用制度去包含道德，而不是像中国一样，一边讲道德，一边却很多人破坏制度。
朋友的这番话，给了我很好的启示。在国内，一直以来都是以说教的方式推行诚信教育，希望通过先进的典型、经常性的灌输，达到提升人们诚信意识的效果。我想，这种做法的逻辑出发点，大约是儒家的人性本善吧。因此，我们总是认为，只需要时刻提醒大家保持住本善的人性即可了。可是效果如何呢？不言自明。
是不是有了严格的制度就能确保事物运行的和谐稳定呢？在与朋友讨论后不久的一堂讲座上，老师的介绍又引起了我的思考。那天，讲座的内容是雷丁大学对于学生学术不端行为的处理。
雷丁大学，将学生的学术不端行为分为两类，一类是论文写作过程中的，一类是考试过程中的。这个分类，大致和国内差不多。当然，国内更注重的是对后者的处理，对前者更多的只是责令修改。
不过让我印象深刻的不是这个，而是他们在学术不端行为认定过程中科学、审慎的态度。雷丁大学将不端的行为，划分成了“失范”“轻度”“显著”“重大”“恶劣”5等，每一级别都有详细的认定。例如可认定是“轻度”的行为，包括抄袭了几句话a few sentences，或者抄袭一小段文字a short paragraph，或者数据作假Falsification of data（老师特别说明，此数据作假，是指对于已证实的理论，进行数据作假。如果是为了得出一个新的结果，而捏造数据，那就不是轻度这么简单了）。如果仅是第一层级的失范，那么学校将安排老师给你指导，帮助提高。此行为不给予处分，但是要记录在案。除此之外，其他四个层级的不端行为均要受到处分。
不过在处分前，学校有仔细的调查阶段。不同级别的不端行为，对应不同的调查层级。如果仅是轻度，那么则由系主任牵头的小组负责调查。显著不端，由院长牵头的小组负责调查，重大和恶劣层级，则由学校的学术不端委员会进行调查。此委员会，由三人组成，组长是校长，其他两人是教务长和学院院长。此委员会在调查过程中，会主动约谈学生，收集相关情况。有意思的是，被约谈学生有权利找一个伙伴陪同前往。这样做，一来可以给被约谈学生一些精神支持，二来，也可监督谈话的公平性。
当老师介绍到这里的时候，已经让我们很多人对英国高校的行事风格大为惊讶了。可是，接下去的内容，更让我们为之感慨。
老师说，当一切程序走完之后，在拟定处分意见时，他们还需要综合考虑一些情况。例如：学生意图、学生经历、个人不端行为记录、处分给学生带来的影响、及其他可减轻处分的情况。举例来说，如果你是一个不大了解英国高校情况的留学生，那么你的处分可以酌情降低；如果这个处分对你的毕业有重大影响，处分也可能酌情降低；如果你是一个残疾人，老师授课时没有对你的特殊情况给予考虑，处分也可能得以减轻；甚至你有个人心理方面的原因，比如家人突然的去世，给你造成了重大心理影响，也可以酌情降低处分。但是，对不端行为性质的认定，不会做修改，严重不端就是严重不端，不会降低为轻度不端。
在经过这一系列审慎的处理过程之后，学生如对处理意见不满意，仍可申诉。此时，我边上有同学问老师，学生申诉成功的比例有多少。答曰，刚过50%。一听此数字，我们坐在的众人纷纷表示惊讶，因为在国内高校，学生申诉的成功率几乎可以忽略不计。
课后我向英国的朋友核实此情况。他说，在英国确实如此。虽然英国的制度非常健全，英国人对于制度的遵守也非常严格，但是他们在制定制度之时，也不是不考虑现实因素的。只要你的申诉理由能说服他人，那么你的合理要求就会得到采纳。
朋友又接着说，奥运会时，英国的跳水选手戴利因观众闪光灯对其发挥造成影响，而申诉重跳时，很多国人觉得这是黑幕。可是对于他们了解了英国文化的留学生来说，这在英国是一件很合乎情理的事。这体现了他们制度的人性化和合理性。
这让我不由想到国内高校对于学生考试违纪的处理。我国号称有着最严格的考试舞弊惩罚制度，此乃不假。可是实际运行的效果如何呢？我想，很多监考老师心中自有答案。甚至网上有人将大学舞弊（协助他人舞弊也算），当做大学生必经的几件事之一。原因何在?
我想可能有以下两点原因：一来，是我们没有建立有效的诚信制度。如之前所说，我们的诚信教育大多停留在口头。在日常生活中，既缺乏可以深入心灵的教育手段、也缺乏让人感到切肤之痛的惩罚措施。只有每当考试临近时，学校才会挂起“诚信考试，舞弊可耻”的横幅。或者每当考完之后，贴出白榜，公布舞弊学生的名单。然而在不少人看来，前者的效果形同虚设、后者则侵犯了学生的隐私。
二来，我们不恰当的制定了一个一刀切的制度。在屡禁不止的考试违纪现象面前，我们想到的唯一办法就是严惩。一旦证据确凿，轻则留校察看，重则开除学籍。可是如此严苛的惩罚制度，有几个监考老师会下狠心去抓学生？面对自己的学生可能面临的处分，老师心里总有一道迈不过去的坎。就连在考场上，最让学生头痛、被视之为名捕的我，也不曾下此重拳，最多只是没收试卷，请出考场而已。如果我们有一个逐次加重、酌情处理、有效申诉的处罚制度，也许考试纪律反而会有一个较好的改变。当然，好的考风还和教风、学风、校风有关，这些则不是我们今天考察的范围。
由此可见，光有制度还是不够的。制度能产生效果的前提，是制度本身的科学合理，符合现实情况。一厢情愿、脱离实际的制定一个目标宏大、看似严格的制度，带来的只能是和期望目标相反的结果。
我们总说英国人是法理情，很多问题只讲原则，不讲情面。依我看，英国人是在制定制度时就已经考虑了理和情，大家可以在制度的框架内说情讲理。
我们总说中国人是情理法。可我觉得，我们往往是在走极端。有时只讲人情，不讲制度；有时则是只讲制度，没有人情。至于理，则一直都是由人怎么说的一样东西而已。
EDA，为您的英国留学梦保驾护航！
——————————————————
功能导航：
如果你喜欢我们为大家分享的实用英国咨询，别忘了点击右上角分享到朋友圈或复制链接分享给你的小伙伴。
点击右上角即可关注我们：
微信号： EDA_UK
每日为大家更新在英各类实用讯息
新浪微博请关注@EDA_Education
网站请登录EDA英国教育服务中心：
www.edues.co.uk
或者直接拨打电话联系我们：
EDAEDUCATION SERVICES CENTRE
Morley House, 320 Regent Street, London W1B 3BB （摄政街西敏寺大学对面）
Tel: +44 (0)20 76378778; +44 (0)20 32866787 Fax: +44 (0)2035140279
Email: [email protected]
Mob: 07904302515
