编辑 | 大头

事件概述：4月9日（周日）晚，乘客在芝加哥国际机场准时登上美联航UA3411航班，准备飞往肯塔基州的路易斯维尔（Louisville）。这时，航空公司因出售了超量机票，有不当班的空乘人员需要搭乘飞机，所以悬赏，希望有乘客愿意放弃这次飞行的机会。结果为没有乘客乐意自愿下机。所以航空公司自主选择了4名乘客并以金钱赔偿和赠送住宿的形式让他们乘坐其他航班。

| 文章字数：2362字，阅读时间约6分钟

当时乘客拍摄的视频

事件发生之后，网上各个媒体竞相报道，场面一时热闹至极，甚至有个别媒体在标题中大肆渲染，“针对华人”，“流血事件”，“种族歧视”等字眼层出不穷。

然而，我们在认真浏览了外文媒体报道和现场的视频，前后分析了许久，这次的事件仍然有以下几个疑问：

事实：一共有4名乘客被告知要换乘其他航班，美联航空公司提出了相应赔偿形式，包括$800美元和酒店住宿。而从现有的报道中我们只是看到了一名亚裔医生被强行拖拽和野蛮对待，其实还有另外3名被请下飞机的乘客，他们确实获得了相应的赔偿。

空乘其实“先礼后兵”，在和亚裔医生沟通交流无效后，才发生了暴力手段。再说说这个野蛮对待，试想一下，是怎样的一种情况空姐需要呼叫机场安保人员来拖拽该名亚裔男子下飞机，还发生了流血事件？据现场其他乘客说明，当时确实很混乱，不过其他3名乘客都是“和平”走下飞机，只有该名亚裔乘客是被拖走的。

从客舱内其他乘客拍摄的视频可以看到，男子的眼镜在推搡中滑落到嘴巴上面，嘴角流出些许鲜血，衣服被拉起，露出腰腹部。这名乘客之后返回飞机，据他自己表明乘客，自己是路易斯维尔的一名医生，必须赶在4月10日（周一）早上上班。而同时和医生一同前往路易斯维尔的还有他的妻子，两人同行。

事件引发社会强烈关注，首先抛开亚裔遭歧视的观点，大部分外媒报导普遍认为，是美联航的政策导致了这场意外。

据了解，几乎每一个航班都会有乘客购买了机票，却没有在飞机起飞前抵达机场，所以航空公司为了利润最大化，都会超量出售机票。一旦超量出售机票而发生无法让所有乘客顺利登上飞机的情况时，航空公司首先试图悬赏，用机票代金券诱惑时间灵活的乘客，主动下飞机。不幸的是，根据相关法规，航空公司有权利拒绝搭载任何一位乘客。

在上述事件发生的时候如果无法达到目的，根据航空公司的权利，他们会首先拒绝使用里程等积分换得免费经济舱机票的乘客登机。如果没有这一类乘客，航空公司会驱赶购买的票价最廉价的乘客下飞机，因为购买全价票的旅客被赶下飞机，按照美国航空管理办法，航空公司最高可以被迫退还旅客1,300美元的机票费及赔偿金。

通过上述的报导和解释，我们能够想到的是，当时机舱内该名亚裔乘客的机票是“最便宜”的，所以他就“被驱逐”了，难道说，以后为了避免“被下飞机”，机票买便宜了还不行，一定要往贵了来买？有在空乘做事的朋友曾经开玩笑的说，一架航班中只有商务舱、头等舱的才是“乘客”，经济舱的乘客只是“配重”。

美联是随机选择的乘客。本来根据上述规定，原以为该亚裔医生是买的“廉价票”所以被驱逐了，但当事人出示了相关证据，证明了自己购买的是全价票。当然，我们在一张图片和一则视频中看到了亚洲的面孔首先容易想到的是“种族歧视”，可是其中有两点大家却忽视了，首先是其他3名获得赔偿下飞机的乘客，另外就是这名医生的太太也在飞机上。如果说其他3名乘客中也有亚洲面孔，甚至黑人、穆斯林，印度人等其他族群，大可以放肆报导将种族歧视的观点无限扩大，但是只字未提，那3名乘客中就一定是有白人的。美联说是随机选择的乘客，我还是相信的，因为亚裔医生和太太同行，却只有一人被请下飞机，说明美联确实“欠考虑”，没有“认真选择”。

在各种“诱导”措施没有成功的情况下，航空公司自行选择乘客换乘其他航班并给与补偿，这种选择方法是什么？选到了一名亚裔乘客从而引爆了“朋友圈”，让我们大家都为这名“蒙冤”的乘客打抱不平。虽说在处理过程中造成了流血发生，我们从视频中听到也看到了各种暴力对待，但是从美联的官方声明中我们也看到了“乘客极其不配合”，“大声喧哗”，“冲撞空乘人员”等字眼。在这种情况下，寻求武力解决到底是最后唯一的手段？还是简单粗暴的做法以保证公司利益的最大化？

导致这一事件的“罪魁祸首”应该是航空公司的营销方式或者是说经营套路。由于临起飞时总有乘客误点或改签，航空公司为降低损失往往会多卖几张票，从而达到降低座位虚耗、提高收益率的销售目的，超售机票是一种常见的操作手段。但如果起飞时真有旅客挤不上飞机，航空公司则会给予补偿。

此事件发生后，大家普遍认为机票超售是一钟侵犯消费者权益的做法，超售机票实质是航空公司把其它乘客退票的风险转嫁到超售乘客身上，以确保航空公司自身利益毫发无损。这是一种典型的损人利已思维。

在乘客毫不知情的情况下，很多航班都这样售票，意味着超售机票已经形成了潜规则。而从法律的角度看，乘客购买机票就是与航空公司达成了运输合同关系。就应该得到购票时约定的服务。但现在航空公司单方面变更了运输合同，侵犯了消费者的知情权、选择权，实质是违反了消法和合同法的违约行为。

美联航空在官方申明中，出现了一个新词:“Re-accommodate”,一时间在Twitter和Facebook上都引发热议。这里面很奇怪的一点是，首先当美联航空由于超售机票无法解决舱内座位饱和问题时，以利诱的形式要求已经购票的乘客下飞机，这本就是在利用乘客的善解人意为自己谋取利益最大化，却堂而皇之的冠以“re-accommodate”的名义。因此被大家大肆吐槽。

笔者认为，合理的赔偿方式首先应该有一个诚恳的态度，用一个新词来掩饰自己的过失，说白了就是偷换概念，有失大公司的体面。

网友对Re-accommodate的回应：