在为孩子选择学校时是选择单一性别学校还是混合性别学校这个难题一直困扰着广大家长，新足迹资深教育版主patrickzhu帮您从理论和统计数据方面分析这二者的利弊。

这方面的争论很多，也是热门话题。

国外的大部分学术研究有着一些相似的结论，那就是单一性别的学校的学生要比同样条件在混校里的学生有更好的academic performance。

大部分比较单性别学校和男女混校教育的研究都注重于在读年级和考试成绩这两方面的比较结果。在你看这些研究之前，你需要综合考虑另外的一个变量，也就是教育机会的范围。在女校的女孩更愿意选择高等数学，计算机科学和物理学的课程项目。而在男校的男孩选择外语、艺术、音乐和戏剧的人数比混校的男生要多一倍。

这些数据很有趣，因为在单性学校里大幅度提高的一种性别学生所选择的课程往往是传统上另外性别学生的强项。

就年级和考试成绩的比较而言，有两方面的研究证据：

有进行全国性的研究的三个国家 - 英格兰，澳大利亚，牙买加

英格兰

2002年7月，英国的全国教育研究基金会进行了一项学校规模和学校类型（单性别：混校）对于学生学业表现影响的研究。基金会研究了2954个英格兰的中学的情况。在英格兰，公立的单性别中学是非常常见的。基金会在2002年7月8日发表了研究报告。

1. 即使在控制（排除）学生的学校能力和另外的背景因素之后，在单性别学校里的女生和男生比混校里的学生表现要好得多。在高中组的年龄段里，相较于在男校的男生而言，单性别学校带来的好处对于在女校的女生来说更大更连续。特别是在女校的所有年级组的女生的学业能力要比在混校的女生强得多。而对于在男校的男生而言，单性别学校带来的对于学业能力上的提高只对在成绩最落后的学生们有明显的好处。对于学业表现良好的男生而言，学校的性别类型对于成绩的进一步提高没有统计学上的显著影响（无论是正面的或者是负面的）。

这项研究的对象是从Year 9到Year 12的中学生。有另外的证据表明单性别的学校教育对于在小学阶段的男孩最有效。

2. 在女校的女生有更大的可能性选择非传统上的女性偏爱的课程（也就是那些在性别上有着刻板模式的课程），比如高等数学和物理。研究者推论说，对于抵消（而不是强化）在女生偏爱的课程（比如英文和外语）和男生偏爱课程（比如物理和计算机科学）之间明显差别很有帮助。在男生方面则看不到类似的影响，例如，在男校的男生没有比在混校的男生有更大的可能性（或者说是有更小的可能性）选择烹饪课程。

3. 在中等规模的学校里（大概每个年级180名学生）单一性别效应最为明显。在规模小的学校里通常缺乏更高级别的课程设置。而在规模大的学校里学生的表现似乎不佳。

基金会最后的结论是：

澳大利亚

澳大利亚的相关研究规模更大。在2000年，Australian Council for Educational Research (ACER)也做了相同的研究。澳洲的分析研究是基于对27万名学生在6年中在53个不同的学校课程里的学习的调查，研究证明了男生和女生在单一性别学校里学习成绩要比在混校里的同性同学高15%-22%。报告的数据也显示，在单一性别学校里的学生比在混校有更大的可能性有更好的行为举止，更喜欢学习的过程，并且学校的教学大纲更有针对性。

研究报告的结论是：

有趣的是，这个研究报告一直在ACER网站上可以看到，但是2005年之后，这个报告消失了。

有一些反对意见质疑此类结论，反对者们说，因为单一性别的公立学校吸引了更多富裕家庭的孩子，所以在单一性别学校的学生有更好的学业表现是因为学校特意招收来自于高社会经济阶层家庭的孩子所致，和学校本身的单一性别类型无关。然而澳洲和英格兰的研究都发现没有证据来支持这个假说。

美国的研究显示有在很多天主教会女校就读的女孩大部分都是来自于低社会经济背景的家庭，和在天主教会混校的女生比，前者的贫穷度更高。而对于男生，家庭社会经济背景的高低对此则没有不同。

1998年British Office for Standards in Education (OFSTED)曾经测试是否社会经济变量会对在提升单一性别学校里的学生的表现有影响。英国研究者们调查了800所公立学校（单一性别学校和混校），结果发现，单一性别的学校里学生的表现和社会经济因子无关，反而是单一性别学校类型才能影响到学业表现。研究还发现单一性别学校里学生明显有更积极主动的学习态度。

这是一份在这方面最经典的研究报告，是由学者Marlene Hamilton在1985年完成的（Performance levels in science and other subjects for Jamaican adolescents attending single-sex and coeducational high schools），这位学者研究了牙买加学生以后发现，在单一性别学校学习的学生在几乎每一门课程上的考试成绩要好于在混校读书的学生。

在牙买加仍然有很多公立的单一性别学校，以至于在牙买加社会经济因素和学生本身学习能力的因素几乎无法影响到对于比较单一性别学校学生和混校的学生的调查。Hamilton发展出来的结论模式被世界上后来的几乎所有的研究所发现和证实。

这个著名的模式是：

第二类的证据 - “之前”和“之后”的比较研究

质疑单一性别学校教育的人说，比较单一性别学校和混校学生的研究目的本质上是不可靠的，因为一个人根本无法控制所有的混杂交错的变量。针对这一的质疑，“之前”和“之后”的比较研究的对象只针对一所学校，研究这所学校在成为单一性别学校之前和之后的变化。相同的学生，相同的老师，相同的学生设施。这些研究提供了有说服力的的证据证明了单一性别学校教育的优越性。

下面是个著名的实例。

2000年，美国西雅图的Thurgood Marshall Elementary School的校长Benjamin Wright带领着他的学校进行了一场革命 - 把传统的男女混和的班级改成了单一性别的班级。。。结果是非常令人震惊。Wright先生一直对学校里很高数量的违反学校纪律的事件头疼，大概每天有30个学生被送到校长办公室因为其纪律问题，其中80%是男生。这位校长决定把他学校里的班级统统变成单一性别班级，即男生班级和女生班级，他希望就此减少相关的纪律问题。

结果大大超出了他的预期。违反纪律的事情从每天30件下降到每天1-2件。“这一切就发生在一夜之间”。相同的孩子，相同的老师。改变成单一性别班级立刻产生了戏剧化的效果。

但是班级类型的改变不单单提高了遵守学校纪律性。“我们这样做的初衷只是为了大家遵守学校纪律。但是一旦我们改变了班级类型，男生们能够更关注于学业了，女孩们也是。我们学校的男孩们在Washington Assessment of Student Learning的出色成绩震惊了州教育部。我们学校男生们的总体成绩合格率从过去的10-30%提高到了73%。阅读方面合格率从20%提高到了66%。我们的男生们在写作上的表现领先全州，他们从过去20%多上升到了53%。

这些结果不单单是表现在初中。在加拿大蒙特利尔的一个高中五年前把他们的男女混合班级改变成了单一性别班级。改变之后，缺勤率从过去的20%下降到现在的7%。80%的学生通过了年终考试，而过去只有65%的比例。学生考上大学的比例几乎翻了一倍。

下面来谈谈single-sex education的缺点。

支持单一性别学校教育的人相信它能够让孩子更关注学业方面，并且能够避免因为青春期而带来的性方面的分心。反对者们相信，因为和性别相关的一些社交技能在中学阶段会达到最高峰的发展，而如果学生们没有足够的实践，这就会限制学生们的社交能力的发展。

支持者们相信把男孩和女孩放在一起会让孩子们更暴力，并且会让他们的性关系方面的发展过早。反对者们则认为在单性学生里的学生会更暴力，比如总有一些不强势的男生或者女生更容易成为校园暴力的牺牲品，而且因为在单一性别学生里孩子接触异性的机会减少反而会让他们更早的接触到性。

反对单一性别学校的最大理由是，单一性别学校没有提供好的条件让适应孩子将来的生活。当孩子们长大的时候，他们得在家里，大学和工作场所和异性交流，他们在交流这方面的成功是依赖于过去在学校里很多年的实践活动。有多少工作是只有男校雇员或者只有女性雇员的？另外，每个人总是要恋爱结婚的吧。

在1980年代的研究发现：

很多家长为孩子选择混校或者单一性别学校更像是个主观情感上的选择。又有多少人在做决定之前是认真的读过这些研究报告的呢？

对于单一性别学生和混校的争论，与到底学业重要还是社交能力重要的争论很类似。家长们告诉我们他们偏爱单一性别学校的原因往往是经不起推敲的。

家长们送孩子去单一性别学校有很多不同的理由：

- 家长们小时候读书就是在一个单一性别学校，他们觉得在这样的学校很快乐。
- 能够入学单一性别学校说明他们在社会上是占优势阶层。
- 家长们周围的朋友或者邻居都送孩子去单一性别学校。
- 有一所单一性别学校有特别好的学业成绩表现，家长对此很看重。
- 孩子自己想去单一性别学校只是因为孩子的好朋友也要去。

现代社会单一性别学校和混校和过去相比都有了很大的变化（好的和坏的），我们不能仅仅按照过去的经验来做决定，至少应该好好考虑，比如剔除了家长在学业成绩上期望，加入更多的和孩子本身相关的因素。

当我们审视这些理由的时候，最要紧的是谨记学校应该满足你自己孩子的需要，而不是满足你孩子朋友的需要，也不是要满足你家长自己的需要。

总之，你的选择是一个让你孩子将来受益最大的选择的吗？